Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре - помощнике судьи Юхимук Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сучковой Веры Николаевны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2018 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 17 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования Дройзман Ангелины Евгеньевны и Сучкова Романа Евгеньевича к Администрации муниципального образования - городской округ г.Скопин Рязанской области и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Сучковым Романом Евгеньевичем и Дройзман Ангелиной Евгеньевной в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на 1/18 долю целого бревенчатого дома с кадастровым номером: N, площадью 36,7 кв.м., 1953 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Сучкова Евгения Павловича, умершего 08 января 2013 года.
Признать за Сучковым Романом Евгеньевичем и Дройзман Ангелиной Евгеньевной в равных долях, по ? доли за каждым, право собственности на 1/18 долю целого бревенчатого дома с кадастровым номером: N, площадью 36,7 кв.м., 1953 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 08 января 2013г., оформленной на ФИО4, умершего 18 мая 1975 года.
Признать за Сучковым Романом Евгеньевичем и Дройзман Ангелиной Евгеньевной в равных долях, по ? доли за каждым, право собственности на 1/18 долю целого бревенчатого дома с кадастровым номером: N, площадью 36,7 кв.м., 1953 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 08 января 2013 года, оформленной на ФИО2, умершую 05 мая 1979 года.
Признать за Сучковым Романом Евгеньевичем и Дройзман Ангелиной Евгеньевной в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на 5/9 долей целого бревенчатого дома с кадастровым номером: N, площадью 36,7 кв.м., 1953 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 08 января 2013 года, оформленных на ФИО3, умершую 11 февраля 1999 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дройзман А.Е., Сучков Р.Е. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировали тем, что 23 мая 1975 года умер их прадедушка ФИО4, который проживал по адресу: <адрес>.
После его смерти открылось наследство, состоящее из ряда движимых вещей (некоторые предметы мебели, садово-огородный инвентарь, предметы быта), а также из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
05 мая 1979 года умерла их прабабушка ФИО2, которая проживала по адресу: <адрес>.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из ряда движимых вещей (некоторые предметы мебели, садово-огородный инвентарь, предметы быта), а также 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Открывшееся после смерти прадедушки и прабабушки наследство своевременно принял их отец ФИО6, в мае 1975 и в мае 1979 года, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совместно проживал с бабушкой и дедушкой и ухаживал за ними, так как они были престарелыми и нуждались в уходе, вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, а именно хранил некоторые вещи и документы бабушки и дедушки, производил за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Оформлять свои наследственные права в установленном законом порядке отец не стал, полагая, что сделать это может в любое время, однако 08 января 2013г. он умер.
11 февраля 1999 года умерла бабушка истцов ФИО3, которая до дня смерти проживала по адресу: <адрес>.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из ряда движимых вещей (некоторые предметы мебели, садово-огородный инвентарь, предметы быта), а также 5/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Открывшееся после смерти бабушки наследство своевременно принял их отец ФИО6, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совместно проживал с матерью и ухаживал за ней, так как она была престарелой и нуждалась в уходе, вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, а именно хранил некоторые вещи и документы матери, производил за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Оформлять свои наследственные права в установленном законом порядке отец не стал, полагая, что сделать это может в любое время.
ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> 2009 года, а до этого проживал по адресу: <адрес>.
После смерти их отца ФИО6 открылось наследство, состоящее из ряда движимых вещей (некоторые предметы мебели, садово-огородный инвентарь, предметы быта), а также 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/8 доли указанного дома, перешедшие ему от дедушки ФИО4, 1/8 доли жилого дома, перешедшей ему от бабушки ФИО2, 5/9 доли дома, перешедшие ему от матери ФИО3.
Открывшееся после смерти ФИО6 наследство истцы своевременно приняли в январе 2013 года, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ухаживали за отцом, так как он сильно болел и нуждался в уходе, вступили во владение и в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, хранили и хранят до настоящего времени некоторые вещи и документы отца, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
С целью оформления наследства они обращались к нотариусу г. Скопина, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Они, истцы, являются единственными наследниками после смерти отца, других наследников нет.
Просили суд признать за Сучковым Романом Евгеньевичем и Дройзман Ангелиной Евгеньевной право собственности в равных долях - по 1/2 доли в праве собственности за каждым на 1/8 доли целого бревенчатого дома с кадастровым номером N, площадью 36,7 кв.м., 1953 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 08 января 2013 года;
признать за Сучковым Романом Евгеньевичем и Дройзман Ангелиной Евгеньевной право собственности в равных долях - по 1\2 доли в праве собственности за каждым на 1/8 долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 08 января 2013г., оформленной на ФИО4, умершего 18 мая 1975 года;
признать за Сучковым Романом Евгеньевичем и Дройзман Ангелиной Евгеньевной право собственности в равных долях - по 1\2 доли в праве собственности за каждым на 1/8 долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 08 января 2013 года, оформленной на ФИО2, умершую 05 мая 1979 года;
признать за Сучковым Романом Евгеньевичем и Дройзман Ангелиной Евгеньевной право собственности в равных долях - по 1\2 доли в праве собственности за каждым на 5/9 долей указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 08 января 2013 года, оформленных на ФИО3, умершую 11 февраля 1999 года.
Определением суда от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России N 5 по Рязанской области.
В ходе судебного разбирательства 20.12.2017 ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области заменен на надлежащего ответчика - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сучков Виктор Павлович.
В судебном заседании 16.01.2018. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сучкова Галина Владимировна.
Определением суда от 19.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сучкова Вера Николаевна.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Сучкова Вера Николаевна просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы Сучкова Вера Николаевна указала, что 08.01.2013 умер ее супруг ФИО6, от брака с которым у них был общий сын ФИО11, истцы Дройзман А.Е. и Сучков Ю.Е. - дети ФИО6 от первого брака. С ноября 2006 года и до своей смерти ФИО6 находился в доме - интернате. После смерти ФИО6, она, а также ФИО11 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом она отказалась от причитающейся доли наследства в пользу сына ФИО11 В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 вошли неполученная им пенсия, а также доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>. ФИО11, как при жизни отца, так и после его смерти проживал в указанном доме, следил за его состоянием, оплачивал необходимые платежи, свидетельство о праве на наследство после смерти отца ФИО11 не получал. 17.07.2016 ФИО11 умер. 03.11.2016, в установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 Полагает, что она в любое время имеет право обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына ФИО11, в состав которого входят, в том числе, спорные доли жилого дома, принадлежавшие ФИО6
Полагает необоснованными выводы суда о фактическом принятии истцами Дройзман А.Е., Сучковым Р.Е. наследства, открывшегося после смерти ФИО6, поскольку они ни в дом - интернат при жизни ФИО6, ни непосредственно после его смерти в спорный жилой дом не приезжали, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО6 не представили.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Истцы Дройзман А.Е., Сучков Р.Е., представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области, третьего лица МРИ ФНС России N 5 по Рязанской области, третьи лица Сучкова В.Н., Сучков В.П., Сучков Н.П., Сучков С.П., Сучков В.П., Сучкова Г.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, Сучкова Г.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Скопинского городского Совета депутатов трудящихся от 28.07.1953, в соответствии с договором N от 10.04.1954 ФИО12 10.04.1954 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>, жилой дом возведен на данном участке в 1953 году.
21.02.1964 ФИО12 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Скопинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО12, умершего 21.02.1964 являются в равных долях: его жена Сучкова Евдокия Федоровна, дети Сучков Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сучков Николай Павлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сучков Петр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сучков Вячеслав Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сучков Виктор Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отец умершего - ФИО4, мать - ФИО2.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из 1\2 доли домовладения, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., принадлежащего наследодателю ФИО12 по договору N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Скопинской нотариальной конторой 10 апреля 1954 года, по реестру N, и зарегистрированного Скопинским Горкомхозом 10 апреля 1954 года в реестровую книгу под N, инвентарное дело N, и справки Скопинского Горкомхоза от 17 февраля 1965 года, за N.
Также нотариусом 19.02.1965 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в общем имуществе супругов - домовладении N по <адрес> как пережившей супруге.
Доли наследников распределились следующим образом: жена ФИО3 - 5/9 доли, дети Сучков Сергей Павлович - 1\18 доли, Сучков Николай Павлович - 1\18 доли, ФИО6 - 1\18 доли, ФИО15 - 1\18 доли, Сучков Вячеслав Павлович - 1\18 доли, Сучков Виктор Павлович - 1\18 доли, отец умершего - ФИО4 - 1\18 доли, мать - ФИО2 - 1\18 доли.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией наследственного дела к имуществу умершего ФИО12, представленной в суд нотариусом Скопинского нотариального округа ФИО29
Согласно имеющимся в деле выпискам, представленным Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области от 30.08.2017г., 09.11.2017г., спорный жилой дом представляет собой индивидуальный жилой дом, площадью 36,7 кв.м., 1953 года постройки, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.Из имеющейся в материалах дела копии справки, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Скопина от 21.06.1999 следует, что земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный при домовладении N по <адрес>, оформлен за ФИО3 - 333 кв.м., ФИО17 - 33,3 кв.м., ФИО4 - 33,3 кв.м., Сучковым Сергеем Павловичем - 33,3 кв.м., Сучковым Николаем Павловичем - 33,3 кв.м., ФИО6 - 33,3 кв.м., Сучковым Вячеславом Павловичем - 33,3 кв.м., ФИО15 - 33,3 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.
18.05.1975 умер ФИО4.
После его смерти открылось наследство в виде 1\18 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после его смерти являлись его супруга ФИО2, а также внуки Сучков Сергей Павлович, Сучков Николай Павлович, ФИО6, Сучков Вячеслав Павлович, ФИО15, Сучков Виктор Павлович (статья 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства).
Наследственное дело после ее смерти нотариусом не заводилось.
05.05.1979 умерла ФИО2.
После ее смерти открылось наследство в виде 1\18 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись ее внуки Сучков Сергей Павлович, Сучков Николай Павлович, ФИО6, Сучков Вячеслав Павлович, ФИО15, Сучков Виктор Павлович (статья 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства).
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось
Разрешая спор, суд установил, что наследство после смерти ФИО4, ФИО2 принял их внук ФИО6, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, а именно проживал в доме <адрес>, пользовался земельным участком по указанному адресу, принял меры по сохранению наследственного имущества, нес бремя его содержания.
Данный вывод суда не оспаривается.
11.02.1999 умерла ФИО3.
После ее смерти открылось наследство в виде 10/18 (5/9) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО3 являлись ее сыновья Сучков Сергей Павлович, Сучков Николай Павлович, ФИО6, Сучков Вячеслав Павлович, ФИО15, Сучков Виктор Павлович.
23.06.1999 ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, Сучков Николай Павлович, Сучков Виктор Павлович, Сучков Вячеслав Павлович, Сучков Сергей Павлович, ФИО15 отказались от принятия наследства после смерти матери в пользу ФИО6, представив об этом заявление нотариусу 23.06.1999.
Как видно из наследственного дела N год к имуществу ФИО3, умершей 11.02.1999, свидетельство о праве на наследство после ее смерти ФИО6 не выдавалось.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, представленной в суд нотариусом нотариального округа г. Скопин Рязанской области ФИО30
Таким образом, ФИО6 в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО3 (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).
08.01.2013 умер ФИО6, с 17.11.2006 по день смерти он проживал в Скопинском доме - интернате для престарелых и инвалидов.
Как следует из материалов наследственного дела N, открытого к имуществу умершего ФИО6, после его смерти открылось наследство, состоящее из доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, недополученных сумм пенсии, ЕДВ и ДЕМО за январь 2013 года в ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являлись его супруга Сучкова Вера Николаевна (третье лицо по делу), сын ФИО11, дочь Дройзман Ангелина Евгеньевна, сын Сучков Роман Евгеньевич (истцы по делу).
04.07.2013, то есть в установленный законом срок для принятия наследства, ФИО11 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, Сучкова Вера Николаевна отказалась от причитающейся ей по всем основаниям (по закону, по завещанию, по завещательному распоряжению) доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга ФИО6 в пользу сына ФИО11.
Свидетельство о праве на наследство ФИО11 нотариусом не выдавалось.
25 января 2017 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились его дочь Дройзман Ангелина Евгеньевна, сын Сучков Роман Евгеньевич.
Постановлениями нотариуса нотариального округа г. Скопин Рязанской области ФИО30 N, N от 25.01.2017 Дройзман Ангелине Евгеньевне, Сучкову Роману Евгеньевичу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку заявление о принятии наследства подано в нарушение пункта статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть спустя 6 месяцев с момента открытия наследства, доказательств фактического принятия наследства не представлено.
17.07.2016 умер ФИО11.
Из имеющихся в материалах дела сообщений нотариусов нотариального округа г. Скопин ФИО30 от 26.01.2018г., нотариуса Скопинского нотариального округа ФИО29 от 29.01.2018г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО11, умершего 17.07.2916 не открывалось.
Также из материалов дела следует, что 10.10.2015 умер ФИО15.
Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО15, представленной в суд нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО31, наследниками к имуществу умершего являются супруга ФИО9 и дети ФИО19 и ФИО20. Наследники ФИО20 и ФИО19 отказались от принятия наследства путем подачи 10.10.2015 заявлений нотариусу.
Удовлетворяя исковые требования Дройзман А.Е. и Сучкова Р.Е. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В обоснование вывода о фактическом принятии истцами наследства после смерти их отца ФИО6, суд первой инстанции сослался на показания представителя истцов Сучкова Виктора Павловича, одновременно являющегося третьим лицом по делу, а также свидетелей ФИО33, ФИО32
Так, Сучков Виктор Павлович пояснил, что он является крестным отцом истцов, приезжает в г. Скопин, постоянно контактирует с братьями, выполняет все функции по сохранению наследственного имущества, красил дом, опиливал деревья у дома. После того, как ФИО6 поместили в интернат, они все навещали его, истцы приезжали по возможности, общение было не такое частое из-за удаленности их места проживания. Все родственники смотрели за домом, окашивали траву, собирали фрукты. После смерти ФИО6 по указанию истцов он приезжал в дом и все контролировал. Все вещи (фото, подарки), мебель, инвентарь он сохранил в доме, кроме того, вставлял стекла в доме, ремонтировал рамы, металлические ворота, разобрал часть старых помещений.
Свидетель ФИО33 показал, что он знает семью Сучковых, учился вместе с Сучковым В.П. Когда учились, он (свидетель) ходил к ним домой, знал братьев Виктора, их маму, тетю Дусю, которая была хозяйка в доме и проживала в нем с детьми Вячеславом, ФИО15, Виктором. Когда братья разъехались, тетя Дуся осталась проживать с сыном ФИО6. Когда приезжал Виктор, он (свидетель) приходил к ним в гости. После смерти их мамы ФИО3 в доме остались проживать ФИО6 с женой. Потом ФИО6 сдали в дом-интернат, он умер. Когда никого не стало, он приходил и помогал Виктору красить дом, опиливать деревья, расчищали мусор во дворе.
Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что он учился вместе с Сучковым В.П. Он (свидетель) знал маму Сучкова В.П. - ФИО3. Сначала их мама жила с сыновьями, когда они разъехались, она осталась одна. В доме был неоднократно. Когда приезжал Сучков В.П. они вместе занимались обрезкой деревьев, ремонтировали крыльцо в доме, подкрашивали обналичку дома, проводили фасадные работы, на огороде убирались.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные пояснения представителя истцов, а также свидетельские показания бесспорно не подтверждают совершения истцами Дройзман А.Е., Сучковым Р.Е. действий, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства в течение шести месяцев со дня смерти ФИО6.
Иных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцами наследства после смерти их отца ФИО6, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, Дройзман А.Е., Сучковым Р.Е. не представлено.
Кроме того, как следует из нотариально удостоверенной копии заявления Сучковой Веры Николаевны, приложенной к апелляционной жалобе (т.2 л.д. 100) и приобщенной судебной коллегией к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 03.11.2016, то есть в установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына ФИО11.
Таким образом, обратившись к нотариусу с указанным заявлением, Сучкова Вера Николаевна приняла наследство после смерти ФИО11, который, в свою очередь, принял наследство после смерти своего отца ФИО6.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Дройзман А.Е., Сучкова Р.Е. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Дройзман Ангелины Евгеньевны, Сучкова Романа Евгеньевича к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
