Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рогозина А.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2020 года дело по частной жалобе Шалкановой Л.А. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2019 года, которым заявление Шалкановой Л. А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" денежной суммы судебных расходов по делу удовлетворено частично.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" в пользу Шалкановой Л. А. взыскано 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Шалканова Л.А. обратилась с заявлением о взыскании с ООО УК "ЖРП N 8" понесенных ей по делу судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 40 000 рублей и расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 430 рублей 70 копеек.
ООО УК "ЖРП N 8" против взыскания расходов на оплату услуг представителя возражало, ссылаясь на не предоставление Шалкановой Л.А. доказательств подготовки письменных документов по делу ее представителем, а не ей лично, а также недоказанностью несения Шалкановой Л.А. расходов по оплате услуг представителя; не представление ей расчета и не обоснование разумности взыскиваемой суммы расходов на представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица ООО "Октябрьское", надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше определение, в котором частично удовлетворяя заявление, суд ограничился лишь указанием на то, что понесенные Шалкановой Л.А. почтовые расходы не подлежат отдельной оплате (возмещению), поскольку фактически учтены представителем Шалкановой Л.А. в договоре на оказание юридических услуг и в акте выполненных работ; сумма понесенных Шалкановой Л.А. фактически (реально) расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей подлежит уменьшению до 10 000 рублей исходя из частичного удовлетворения судом заявленных требований, а также требований разумности, сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем Шалкановой Л.А.
В частной жалобе Шалканова Л.А. просит определение в части отказа во взыскании судебных издержек отменить, взыскав их в полном объеме.
Указывает, что судом необоснованно не было принято во внимание, что решением по делу был удовлетворен ее встречный иск о защите прав потребителей и на ООО УК "ЖРП N 8" была возложена обязанность осуществить перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 года по 30 ноября 2016 года, взысканы штраф и компенсация морального вреда, при этом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек к встречному иску не применимы, поскольку удовлетворяя его, суд лишь снизил заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда, а также штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ; при этом ее требования по встречному иску за период с 1 сентября 2014 года по 17 ноября 2014 года, с 1 апреля 2015 года по 1 августа 2015 года не рассматривал, поскольку по первоначальному иску к ней суд применил срок исковой давности по взысканию задолженности за данные периоды.
Указывает, что, снижая размер расходов по оплате услуг представителя, суд применительно к обстоятельствам дела не мотивировал, почему понесенные им на оплату услуг представителя расходы подлежат уменьшению до 10 000 рублей.
Считает отказ во взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 430 рублей 70 копеек незаконным, поскольку данные расходы были понесены ей, и вопреки выводам суда, в договоре на оказание юридических услуг, акте выполненных работ не были учтены.
Также полагает, что суд не дал должной оценки тому, что требования ООО УК "ЖРП N 8" к ней были удовлетворены лишь на 9 процентов от суммы заявленных требований, на 91 процент решение состоялось в ее пользу.
В возражениях на жалобу ООО УК "ЖРП N 8" выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность определения они не влияют.
На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично, без извещения сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 333 и частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст.88,94 ГПК РФ).
Согласно частям 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, состоявшимся по делу 24 июля 2019 года решением были частично удовлетворены заявленные ООО УК "ЖРП N 8" к Шалкановой Л.А. требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 118 745 рублей, пени в размере 26 672 рубля 40 копеек; взыскана задолженность в размере 13 132 рублей 69 копеек, пени в размере 232 рубля 14 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по требованиям, возникшим до 8 сентября 2015 года отказано.
Частично удовлетворен встречный иск Шалкановой Л.А. к ООО УК "ЖРП N 8" о защите прав потребителей - на ООО УК "ЖРП N 8" возложена обязанность осуществить перерасчет начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету Шалкановой Л.А. путем исключения начисления основного долга за период с 1 августа 2015 года по 30 ноября 2015 года и соответствующих ему пени; взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 000 рублей.
При этом, как следует из мотивировочной части решения, суд отказал в удовлетворении заявленных Шалкановой Л.А. по встречному иску требований о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября по 17 ноября 2014 года и с 1 апреля по 31 июля 2015 года в связи тем, что право на судебную защиту у ООО УК "ЖРП N 8" по первоначальному иску было утрачено.
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года вступило в законную силу 27 августа 2019 года.
Вопрос о возмещении сторонам судебных издержек указанным решением не разрешался.
Из материалов дела также следует, что 16 января 2019 года Шалкановой Л.А. с Касаткиным К.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний обязался оказать Шалкановой Л.А. юридическую помощь по исковому заявлению ООО УК "ЖРП N 8" к Шалкановой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2014 года по 30 июня 2017 года, пени, судебных расходов; в рамках рассмотрения гражданского делу по исковому заявлению ООО УК "ЖРП N 8" к Шалкановой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подать встречное исковое заявление к ООО УК "ЖРП N 8" о защите прав потребителей (о признании незаконными действий ООО УК "ЖРП N 8" по начислению и взысканию платы за коммунальные услуги и штрафных санкций (пеней), взыскании компенсации морального вреда, штрафа); в рамках рассмотрения искового заявления и встречного искового заявления составить претензию от Шалкановой Л.А. к ООО УК "ЖРП N 8" о признании факта отсутствия задолженности по коммунальным услугам, осуществить представление интересов Шалкановой Л.А. в суде первой инстанции, при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанции, а также подготовить в суд процессуальные документы (заявления, ходатайства, возражения), связанные с рассмотрением искового заявления и встречного искового заявления; после вступления решения суда в законную силу подготовить заявление о взыскании судебных расходов и осуществить представление интересов Шалкановой Л.А. в суде.
Согласно акту выполненных работ по указанному договору от 16 января 2019 года от 3 октября 2019 года Шалканова Л.А. приняла от Касаткина К.С. нижеуказанные работы, выполненные согласно договору об оказании юридических услуг от 16 января 2019 года: подготовка и направление претензии в адрес ООО УК "ЖРП N 8" (дата направления претензии 22 января 2019 года) - 2000 рублей; подготовка встречного искового заявления в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (дата подачи 30 января 2019 года) - 4 000 рублей; участие в судебных заседаниях в качестве представителя Шалкановой Л.А. (даты 30 января 2019 года, 4 марта 2019 года, 3 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, 24 июля 2019 года) - 25 000 рублей; подготовка заявления о применении сроков исковой давности (дата подачи 30 января 2019 года) - 2000 рублей; подготовка контррасчета по взысканию задолженности от Шалкановой Л.А. (дата подачи 4 марта 2019 года) - 1500 рублей; подготовка заявления об уточнении встречного искового заявления (дата подачи 3 апреля 2019 года) - 1000 рублей; подготовка заявления об исправлении описки в решении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики (дата подачи 12 сентября 2019 года) - 5000 рублей; подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 2000 рублей; участие в судебном заседании в качестве представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 2000 рублей.
Общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг составила 40 000
Рублей; настоящим актом подтвержден факт оплаты денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 16 января 2019 года; Шалканова Л.А. передала, а Касаткин К.С. получил денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 16 января 2019 года в размере 40 000 рублей.
Частично удовлетворяя заявление Шалкановой Л.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что требования Шалкановой Л.А. были удовлетворены частично, а также учел категорию рассмотренного спора, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем работы представителя, а также требования разумности.
Кроме того, из мотивировочной части решения следует, что в удовлетворении требований Шалкановой Л.А. о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2014 года по 17 ноября 2014 года и за период с 1 апреля 2015 года по 31 июля 2017 года суд отказал ввиду того, что право на судебную защиту по первоначальному иску ООО УК "ЖРП N 8" к Шалкановой Л.А. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги по требованиям, возникшим до 8 сентября 2015 года, утрачено в связи с пропуском истцом по первоначальному иску срока исковой давности.
Поскольку по общему принципу, установленному частью 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы присуждаются судом с другой стороны, при указанных обстоятельствах, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с выводами суда о частичном удовлетворении требований Шалкановой Л.А. судебная коллегия согласиться не может, поскольку исходя из содержания мотивировочной части решение частичный отказ в удовлетворении встречного иска был мотивирован судом пропуском истцом по первоначальному иску по соответствующим требованиям срока исковой давности, то есть решение по делу состоялось в пользу Шалкановой Л.А., и понесенные ей судебные издержки подлежали возмещению в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что с учетом выводов суда о правомерности заявленных Шалкановой Л.А. требований и объема выполненной представителем работы требованиям разумности применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ будет отвечать взыскание с ООО УК "ЖРП N 8" в пользу Шалкановой Л.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; оснований для взыскания размера расходов на оплату услуг представителя в большем или полном размере судебная коллегия не усматривает.
Шалкановой Л.А. также понесены расходы: на отправку в адрес ответчика претензии с требованием о признании факта отсутствия задолженности по коммунальным услугам, осуществления перерасчета коммунальных услуг за спорный период в размере 65 рублей 30 копеек; на отправку заявления об исполнении решения суда в части осуществления перерасчета коммунальных услуг в размере 58 рублей; на отправку заявления в суд о выдаче исполнительного листа в размере 58 рублей; на отправку заявления об исправлении описки в решении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года в размере 60 рублей 80 копеек; на отправку заявлений о взыскании судебных расходов с приложением документов для ООО УК "ЖРП N 8" и ООО <данные изъяты> в размере 1888 рублей 60 копеек, всего на сумму 430 рублей 70 копеек.
Учитывая, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ понесенные стороной издержки подлежат возмещению только в том случае, если они связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми, судебная коллегия полагает, что на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела и осуществленные с целью реализации прав истца расходы по отправке претензии в сумме 65 рублей 30 копеек, а также расходы по отправке заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему материалами в сумме 188 рублей 60 копеек.
В то же время оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на отправку заявления об исправлении описки в решении Завьяловского районного суда от 24 июля 2019 года в размере 60 рублей 80 копеек, расходов на отправку заявления об исполнении решения суда в части осуществления перерасчета коммунальных услуг в размере 58 рублей и расходов на отправку заявления о выдаче исполнительного листа в размере 58 рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку на момент отправки заявления об исправлении описки обязанность самостоятельного направления и необходимость их несения у Шалкановой Л.А. отсутствовала, поскольку данные документы могли быть ей представлены суду для последующего направления другой стороне, а также расходы по исполнению судебного решения, поскольку они понесены после рассмотрения судом дела.
При указанных обстоятельствах на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит частичной отмене.
Руководствуясь частью 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" в пользу Шалкановой Л. А. расходов на оплату услуг представителя изменить; в части отказа во взыскании расходов по отправке претензии и расходов по отправке заявления о взыскании судебных расходов с приложенными материалами отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" в пользу Шалкановой Л. А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей; в возмещение расходов по отправке претензии 65 рублей 30 копеек; в возмещение расходов по отправке заявления о взыскании судебных расходов с приложенными материалами 188 рублей 60 копеек.
В остальной части определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Шалкановой Л.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
