Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Степочкиной Галины Алексеевны к администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе истца Степочкиной Г.А. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 6 мая 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степочкина Г.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области. В обоснование заявленных требований указано, что после смерти мачехи ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она фактически приняла наследство, однако к нотариусу не обращалась. Около года назад ей стало известно о выделении мачехе при ее жизни земельной доли площадью <данные изъяты> га сельхозугодий в составе общей долевой собственности по адресу: <адрес>, после чего она нашла свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО4 Указывая, что является единственной наследницей после смерти ФИО4, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную земельную долю после смерти ФИО4
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истца Степочкиной Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области, представитель третьего лица ООО "Восход", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения истца Степочкиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 1145 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:
пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.
Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.
В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих совершение Степочкиной Г.А. после смерти наследодателя каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено.
Вместе с тем, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Степочкина Г.А. является родной дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО2 вступил в брак с ФИО3, которой после заключения брака была присвоена фамилия "ФИО14".
На момент заключения брака между ФИО10 и ФИО4 истцу исполнилось 12 лет, и она проживала вместе с отцом и мачехой (ФИО4) в селе <адрес>.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю N принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий АО "<данные изъяты>" на праве общей долевой собственности, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, назначением: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, представленной Управлением Росреестра по Курской области совместно со списком о выделении паев в АО "<данные изъяты>".
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Как следует из пояснений истца Степочкиной Г.А., после смерти отца и мачехи дом, в котором они совместно проживали, истцом был продан в начале ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на земельную долю на имя ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в хранившихся у нее вещах и фотографиях, принадлежащим ФИО4
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распорядившись в установленный законом срок имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, продав дом, а также забрав ее личные вещи, Степочкина Г.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Также, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая ФИО4, невостребованной не признавалась, решением суда в муниципальную собственность не передавалась, согласно пояснениям представителя ответчика Часовских А.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции, земельная доля, принадлежащая ФИО4, была сдана наследодателем в аренду ООО "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, учитывая, что из свидетельских показаний, а также информации Администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области следует, что иных наследников у ФИО4 не имелось, Степочкина Г.А., распорядившись имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Степочкиной Г.А. в порядке наследования права собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО4, и удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горшеченского районного суда Курской области от 6 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Степочкиной Галиной Алексеевной право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, размером <данные изъяты> га, входящую в земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (ранее А/О <данные изъяты>), принадлежащую ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серия N, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
