Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 августа 2020 года №33-437/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Исаева Юсупа Султановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений и доводы заявления, судебная коллегия
установила:
Исаев Ю.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично и с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева Ю.С. постановлено взыскать 1 000 000 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года решение суда отменено в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу принято новое решение, повторяющее решение суда первой инстанции.
29 октября 2019 г. в Верховный Суд Чеченской Республики поступило заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 18 апреля 2019 года.
Свое заявление Килабов М.М. мотивирует тем, что в Европейском суде по правам человека заявителем по жалобе "Исаева против России" выступала мать Исаева Ю.С. - ФИО1 в связи с тем, что при проведении зачистки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан совместно с другими лицами и пропал без вести ее муж ФИО2.
Постановлением от 15.11.2007 Европейский суд по правам человека признал нарушение в отношении ФИО2 статей 2, 5 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присудил семье ФИО1 35 000 евро.
Следовательно, Российская Федерация уже выполнила свои обязательства по выплате семье Исаевых компенсации морального вреда в связи с нарушением в отношении ФИО2 норм указанной Конвенции.
О том, что Исаев Ю.С. является сыном ФИО1 ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что эти обстоятельства являются обстоятельствами, предусмотренными ст. 392 ГПК РФ, и основанием для пересмотра апелляционного определения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Адуева Р.А. просила отказать в удовлетворении заявления.
Прокурор Магамадова Х.М. также полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления.
Исаев Ю.С. и представитель Минфина России Килабов М.М. не явились, просили рассмотреть заявление без их участия.
В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебные постановления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
новые обстоятельства - указанные в части 4 статьи 392 ГПК, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как следует из заявления представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова М.М и приложенных к нему документов, в Европейский суд по правам человека с жалобой "Исаева против России" в связи с тем, что при проведении зачистки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан совместно с другими лицами и пропал без вести ее муж ФИО2, обратилась мать Исаева Ю.С. - ФИО1.
Как усматривается из постановления от 15.11.2007 Европейский Суд по правам человека признал нарушение в отношении ФИО2 статей 2, 5 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присудил семье ФИО1 35 000 евро.
Вопреки доводам заявления, данные обстоятельства, как видно из материалов гражданского дела, были известны заявителю и суду, в связи с чем не являются вновь открывшимися.
Согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для состоявшегося пересмотра апелляционного определения в порядке ст. 392 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 393, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка