Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-437/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-437/2019
Судья - Виюк А.М. 13.02.2019 Дело N 2-689/18-33-437/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - _Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Чигиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чигиной В.М. на решение Солецкого районного суда от 26 ноября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Чигиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Чигиной В.М. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка по несоблюдению требований ст. 6 Закона N353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора,
установила:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - Банк, ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Чигиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 321254 руб. 18 коп., изкоторых задолженность по основному долгу - 160749 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - 105204 руб. 30 коп., неустойка - 55300 руб., указав в обоснование, что 22 мая 2013 года между Банком и Чигиной В.М. заключен кредитный договор N13/7016/00000/401165, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Чигина В.М. обратилась в Солецкий районный суд с встречным исковым заявлениемо расторжении кредитного договора N13/7016/00000/401165от 22 мая 2013 года, заключенного между ней и банком, признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до сведения заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий банка по несоблюдению требований ст.6 Закона N353-Ф3 об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.
Решением Солецкого районного суда от 26 ноября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ЧигинойВ.М. удовлетворены частично и постановлено:
"Взыскать с Чигиной В.М. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договоруN13/7016/00000/401165от 22 мая 2013 года в сумме 284834 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6048 руб. 34. Коп., а всего взыскать 290882 руб. 52 коп.;
В удовлетворении встречных исковых требований Чигиной В.М. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора N13/7016/00000/401165 от 22 мая 2013 года, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка по несоблюдению требований ст. 6 Закона N353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, отказать".
В апелляционной жалобе Чигина А.В. просит решение суда изменить, снизить неустойку, размер которой является чрезмерно завышенным. При заключении кредитного договора в нарушение ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" Банк не проинформировал её об окончательном размере ставки по кредиту в виде 42,56% годовых, считает, что размер процентов за пользование денежными средствами следует исчислять исходя из 36% годовых. Просит удовлетворить встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями, допущенными со стороны Банка. Считает, что суд необоснованно отказал от привлечения к участию в деле её мужа, Акимова В.Г., который наравне с ней несёт равные обязательства по долгам семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения указывая на ее необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Чигину В.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 Указания ЦБ РФ N 2008-У от 13.05.2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее Указания ЦБ РФ), полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по указанной в них формуле.
В соответствии с п.2.1 Указаний ЦБ РФ, в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
В силу п.5 Указаний ЦБ РФ,информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Судом из материалов дела установлено, что 22 мая 2013 года между Банком и Чигиной В.М. путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении клиента от 22 мая 2013 года, заключен кредитный договор на условиях предоставления, изложенных в заявлении на заключение Договора кредитовании счета N 13/7016/00000/401165, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Правилах выпуска и облуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.
Факт ознакомления, понимания и согласия Чигиной В.М. с условиями кредитного договора подтверждается подписью ответчика в Заявлении Клиента и Анкете Заявителя, содержащих сведения о том, что Типовые условия кредитования, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет.
В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что подписав Заявление о предоставлении кредита, Анкету к Заявлению, и предоставив их в Банк, Чигина В.М. дала согласие на заключение с нею смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счёта. Из заявления Чигиной В.М. о заключении договора кредитования N13/7016/00000/401165 от 22 мая 2013 года, следует, что в данном заявлении содержится информация о сумме кредита - 200000 руб., сроке возврата - 60 месяцев, ставке процентов годовых - 36% годовых, а также указаны сведения о полной стоимости кредита - 42,56% годовых, размер ежемесячного взноса - 7237 руб. и дата платежа - 22 число месяца, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 590 руб.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена Чигиной В.М. до заключения кредитного договора, соответственно, оснований для признании незаконным действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБ РФ N 2008-У от 13.05.2008 года о не информировании Клиента о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не имеется, поскольку факт нарушения прав Чигиной В.М. как потребителя, в том числе непредставлением ей необходимой информации об услуге кредитования не установлен.
Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Чигиной В.М. к ПАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями, допущенными со стороны Банка.
В силу п.4.2, п.4.2.1 Общих условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.
Согласно п.п.4.3-4.4.1, 4.4.4 Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленных процентов. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета. Ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре ежемесячного взноса. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств в размере, предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа.
Согласно п.4.6 Общих условий, за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.
Установив, что обязательства перед истцом до настоящего времени заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 321254 руб. 18 коп., из которых задолженность по основному долгу - 160749 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - 105204 руб. 30 коп., неустойка - 55300 руб., суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам, исходя из полной стоимости кредита - 42,56% годовых, в указанном размере.
При этом, при расчете размера неустойки, подлежащей выплате, суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания условий кредитного договора, согласно которому за нарушение заёмщиком даты очередного погашения кредитной задолженности подлежит уплате штраф исходя из размера 590 руб. за каждый факт нарушения срока внесения очередного платежа.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Размер неустойки,подлежащей взысканию в пользу истца,определённый судом первой инстанции, является соразмерным последствиям неисполнения ответчицей обязательств по договору, с учётом длительного периода неисполнения обязательства, и не подлежит снижению по доводам апелляционной жалобы.
Суд обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048 руб. 34 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлёк к участию в деле её супруга, который в силу закона наравне с ней несёт равные обязательства по долгам семьи, не влекут отмену решения, поскольку вопросы о правах и обязанностях указанного лица суд не разрешал, в данном случае права Чигиной В.М. не нарушены.
Таким образом, указанные в апелляционной жалобе Чигиной В.М. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда от 26 ноября 2018 года, а апелляционную жалобу Чигиной В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
