Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-437/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-437/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Лежаева Д.И. к Кудряшову А.Н. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кудряшова А.Н. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лежаев Д.И. обратился в суд с указанным иском к Кудряшову А.Н.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. признан недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники (трактор ЮМЗ-6) от 25 мая 2007 г., заключенный между ним и Кудряшовым А.Н. и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата трактора ЮМЗ-6 в его собственность. Указанное решение суда не исполнено, трактор ему не был возвращен, а Кудряшовым А.Н. сдан на металлолом, чем причинен ему материальный ущерб. Без трактора он не имеет возможности обрабатывать пашню, выращивать сельскохозяйственную продукцию, оказывать услуги населению. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.
Просил суд взыскать с Кудряшова А.Н. в его пользу материальный ущерб за трактор ЮМЗ-6 в сумме 183 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в счет упущенной выгоды - 150 000 рублей.
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. исковые требования Лежаева Д.И. удовлетворены частично.
С Кудряшова А.Н. в счет материального ущерба взыскано 183 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды отказано.
С Кудряшова А.Н. в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 3592 рубля.
С Лежаева Д.И. в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 3238 рублей.
В апелляционной жалобе Кудряшов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему стало известно в марте 2014 г., когда трактор был сдан на металлолом. Оспаривает стоимость трактора, приведенную ИП З.О.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу Лежаев Д.И. считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание ответчик Кудряшов А.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Лежаев Д.И. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.
Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. признан недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники - трактора ЮМЗ-6 заключенный 25 мая 2007 г. между Лежаевым Д.И. и Кудряшовым А.Н., аннулирована запись о регистрации указанного трактора от 31 мая 2007 г. на имя Кудряшова А.Н. в Инспекции Гостехнадзора по Большеберезниковскому району Республики Мордовия, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи сельскохозяйственной техники - трактора ЮМЗ-6 от 25 мая 2007 г. путем возврата трактора в собственность Лежаева Д.И.
21 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство в отношении Кудряшова А.Н.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что спорный трактор ЮМЗ-6 находился в нерабочем состоянии, Кудряшовым А.Н. был разрезан на части и сдан на металлолом.
Из сообщения Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 21 ноября 2017 г. N52 следует, что 19 января 2016 г. в соответствии с решением районного суда прежний собственник Кудряшов А.Н. снял с учета трактор в связи с изменением наименования собственника, трактор не осматривался в связи с его отсутствием, с 19 января 2016 г. новым собственником трактора является Лежаев Д.И.
23 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Республики Мордовия принято постановление об окончании исполнительного производства в отношении Кудряшова А.Н. в связи с тем, что невозможно установить местоположение имущества подлежащего возврату - трактора ЮМЗ-6.
Разрешая данный спор суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что требование исполнительного листа о передаче спорного трактора Лежаеву Д.И. до настоящего времени не исполнено, пришел к выводу об обоснованности требования истца о возмещении материального ущерба. Приняв в качестве доказательства размера материального ущерба справку оценщика ИП З.О.Н. об определении средней рыночной стоимости трактора ЮМЗ-6 1984 года выпуска, взыскал с Кудряшова А.Н. в пользу Лежаева Д.И. материальный ущерб в размере 183 000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, и полагает, что судом первой инстанции ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока исковой давности было необоснованно отклонено в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами по делу, о своем нарушенном праве (обстоятельствах невозвращения трактора по причине сдачи его в металлолом) истцу стало известно в марте 2014 г.
Между тем, с заявленными требованиями истец обратился только в августе 2017 г. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к предъявлению иска о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда в пределах срока исковой давности, отсутствуют. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что в силу положений статей 196, 199 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с марта 2014 г., а не как ошибочно указал суд - по окончании исполнительного производства с 23 декабря 2015 г., судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Принимая во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности, в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суду первой инстанции надлежало вынести решение об отказе в иске по основаниям пропуска срока исковой давности.
Поскольку названные требования закона судом первой инстанции соблюдены при разрешении возникшего спора не были, то решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лежаева Д.И. о взыскании с Кудряшова А.Н. материального ущерба в размере 183 000 рублей.
В соответствии с частью второй статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Истцом были предъявлены исковые требования имущественного характера на сумму 183 000 рубля (материальный ущерб) и 150 000 рублей (упущенная выгода) и требования не имущественного характера (компенсация морального вреда).
При таких обстоятельствах, с Лежаева Д.И. в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная при подаче иска, в размере 6830 рублей (333 000 - 200 000) x 1% + 5200) + 300.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. в части удовлетворения требований Лежаева Д.И. о взыскании с Кудряшова А.Н. материального ущерба в размере 183 000 рублей за трактор ЮМЗ-6, взыскании с Кудряшова А.Н. в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 3592 рубля, взыскании с Лежаева Д.И. в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 3238 рублей отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
Взыскать с Лежаева Д.И. в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 6830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
