Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4371/2023

01 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2023 года апелляционную жалобу Григорьева А.С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Григорьева А.С. к Ульянову П.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Ульянов П.М., представители сторон - Елизарова А.В., Майоров А.И.

УСТАНОВИЛА:

Григорьева А.С. обратился в суд с иском к Ульянову П.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцом за счет собственных средств был осуществлен платеж на сумму 1.200.000 руб. на расчетный счет ООО ИСК "Ареал" 40<данные изъяты> в Банк "Возрождение" (к/с 30<данные изъяты>, БИК 044525181) за Ульянова П.М., оплата по договору купли-продажи квартиры N КЗ5/150.

Осуществление платежа подтверждается чеком-ордером и платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>

Денежные средства Ульяновым П.М. ему возвращены не были.

<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия, вручена ответчику <данные изъяты>, ответ на претензию не получен, предложения по урегулированию спора не поступило.

Истец указал, что согласно сведениям из ЕГРН Ульянов П.М. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> N К35/150. Данная сумма являлась первоначальным взносом в счет оплаты по договору купли-продажи.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Григорьев А.С. подал апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Однако этим требованиям действующего законодательства и разъяснениям вынесенное судебное решение не отвечает.

Материалами дела установлено, что истцом Григорьевым А.С. был осуществлен платеж на сумму 1.200.000 руб. на расчетный счет ООО ИСК "Ареал" 40<данные изъяты> в Банк "Возрождение" (к/с 30<данные изъяты>, БИК 044525181) за Ульянова П.М., оплата по договору купли-продажи квартиры N КЗ5/150.

Осуществление платежа подтверждается чеком-ордером и платежным поручением <данные изъяты> от 18.07.2019г.

<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия, вручена ответчику <данные изъяты>, ответ на претензию не получен, предложения по урегулированию спора не поступило.

Истец указал, что согласно сведениям из ЕГРН Ульянов П.М. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> N <данные изъяты>. Данная сумма являлась первоначальным взносом в счет оплаты по договору купли-продажи указанной квартиры.

На настоящий момент указанная сумма денежных средств истцу не возвращена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Григорьева А.С. суд первой инстанции исходил из того, что передача денежных средств произведена истцом добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком и ответчика перед истцом.

С указанным выводом суда согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В конце 2018 г. начале 2019 г. ответчик имел намерение приобрести квартиру, в том числе рассматривая вариант приобретения квартиры в ООО "СЗ ИСК Ареал".

Знакомый ответчика, Коханый А.И., попросил директора ООО "СЗ ИСК Ареал" Григорьеву В.В. и ее сына коммерческого директора Григорьева А.С. помочь ему, Ульянову П.М., с оформлением всех необходимых документов для покупки квартиры, оформлением ипотечного кредита и внесением первоначального взноса для экономии времени покупателя.

Ответчик после окончательного решения о покупке квартиры в ООО "СЗ ИСК Ареал", направил документы для ипотеки коммерческому директору Григорьеву А.С., а после этого, в первых числах июля 2019 г., лично Григорьеву А.С. был передан первоначальный взнос за квартиру в размере 1 200 000 руб.

Указанную сумму Григорьев А.С., должен был внести в кассу компании или на счет компании с указанием номера будущего договора, когда он станет известен и с указанием фамилии плательщика Ульянова П.М.

<данные изъяты> Григорьева В.В. связалась с Ульяновым П.М. и сообщила о том, что сделка планируется в понедельник и, что нужно сделать все оперативно, в ответ на что, ответчиком было сказано, что он не может в этот день, поскольку находится в отпуске и не имеет возможности вернуться.

<данные изъяты> Григорьева В.В. направила ему фото чека, согласно которому денежные средства по договору купли-продажи квартиры были внесены на счет ООО "СЗ ИСК Ареал" от имени ответчика.

После возвращения из отпуска в конце июля 2019 г. оказалось, что ипотечный договор и договор купли-продажи ещё не были готовы к подписанию, и окончательно были подписаны, ответчиком только в августе 2019 г. уже при другом директоре.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Григорьевым А.С. и Ульяновым П.М. имелись договорные отношения касательно передачи денежных средств истцом на расчетный счет ООО ИСК "Ареал".

Григорьев А.С. утверждает, что денежные средства в размере 1.200.000 руб. являются его личными средствами, которые он внес на расчетный счет ООО ИСК "Ареал" по просьбе Ульянова П.М., поскольку последний в тот момент находился в отпуске и не имел возможности произвести платеж, но по возвращению из отпуска обещал возвратить денежные средства.

Ульянов П.М. утверждает, что денежные средства в размере 1.200.000 руб. являются его личными денежными средствами, которые он передал Григорьеву А.С. для внесения на расчетный счет ООО ИСК "Ареал", как первоначальный взнос для покупки квартиры.

Судебная коллегия полагает, что поскольку Ульяновым П.М. не представлено никаких доказательств о том, что он передал истцу свои личные денежные средства в размере 1.200.000 руб. Однако в результате внесения Григорьевым А.С. денежных средств за покупку квартиры, Ульянов П.М. стал собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> N <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Исковые требования Григорьева А.С. подлежат удовлетворению, поскольку у Ульянова П.М. возникло неосновательное обогащение, он стал собственником квартиры.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г., как постановленного с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение которым исковые требования Григорьева А.С. к Ульянову П.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Григорьева А.С. к Ульянову П.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ульянова П.М. в пользу Григорьева А.С. 1.200.000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.200 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка