Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4371/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-1308/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Толстопятовой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

по частной жалобе Толстопятовой Светланы Витальевны

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2021 года

(судья Буслаева В.И.)

УСТАНОВИЛ:

06.04.2021 решением Центрального районного суда г. Воронежа постановлено взыскать с Толстопятовой Светланы Витальевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.01.2021 включительно в размере 934 446 рублей 12 копеек, из которых: 845 889,06 руб. - основной долг; 85 621,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 934,99 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с Толстопятовой Светланы Витальевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 12 544 рублей (л.д. 80, 81-82).

04.06.2021 в районный суд направлена апелляционной жалоба Толстопятовой С.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06.04.2021, поступившая согласно штампу входящей корреспонденции 07.06.2021(л.д. 90; 91).

07.06.2021 определением Центрального районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия в ней оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным; отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документа, подтверждающего уплату госпошлины (л.д. 92).

Не согласившись с данным определением, Толстопятова С.В. обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новое определение о продлении срока исполнения указаний, содержащихся в определении суда от 07.06.2021, мотивируя тем, что копия решения ею получена 31.05.2021, апелляционная жалоба подана 04.06.2021. Указывает, что предоставленный ей пятидневный срок для исправления недостатков является недостаточным (л.д. 95).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

07.06.2021 определением суда первой инстанции апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ с предоставлением ответчику пятидневного срока с момента получения им копии определения для исполнения указаний, содержащихся в судебном акте.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из того, что копия определения согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 15.06.2021, предоставленный судом пятидневный срок исчисляется в рабочих днях и его окончание приходится на 22.06.2021.

Принимая во внимание отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве фиксированного срока для исправления недостатков в апелляционной жалобе, суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению и исходя из характера выявленных недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, самостоятельно принимает решение о продолжительности такого срока.

Доводы частной жалобы о том, что судом для устранения недостатков в апелляционной жалобе был предоставлен недостаточный срок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку находит установленный судом первой инстанции пятидневный срок для исправления недостатков разумным и достаточным для исправления выявленных недостатков.

Ходатайство о продлении процессуального срока в суд первой инстанции апеллянтом не заявлялось, следовательно, в соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Доводы жалобы о том, что разумным сроком в данном случае следует признать месячный срок, принимая во внимание дату получения ответчиком копии решения (31.05.2021) судом апелляционной инстанции отклоняются в силу того, что такой срок является чрезмерным и не соответствующим характеру допущенных нарушений.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса. Нарушений норм процессуального права судьей не допущено. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2021 года -оставить без изменения, частную жалобу Толстопятовой Светланы Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка