Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2018 года №33-4371/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-4371/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей Конышевой И.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ковалева Д.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2018 года о возмещении судебных расходов,
установила:
Корнева Т.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении с Ковалева Д.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ковалева Д.Ю. к ней и К. о признании жилого дома самовольной постройкой, признании незаконной реконструкции жилого дома, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2018 года с Ковалева Д.Ю. в пользу Корневой Т.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В частной жалобе Ковалев Д.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Ковалева Д.Ю., поддержавшего частную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Установлено, что Ковалев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Корневой Т.Е., несовершеннолетней К. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; признании реконструкции вышеуказанного жилого дома незаконной; понуждении к приведению жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа реконструированной части дома.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2018 года в удовлетворении иска Ковалева Д.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2018 года решение районного суда оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года между адвокатом Курбановой Е.В. и Корневой Т.Е. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат за вознаграждение оказывает от имени и за счет доверителя юридическую помощь, заключающуюся в изучении, сборе, подготовке заявлений, ходатайств с представлением интересов в Ленинском районном суде г. Астрахани по иску Ковалева Д.Ю. о признании домовладения самовольной постройкой.
Пунктом 2.1 соглашения стороны определили, что стоимость услуг представителя составляет 10 000 руб., которые по квитанции-договору N от 2 февраля 2018 года оплачены Корневой Т.Е.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Курбанова Е.В. участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции 9 августа 2017 года и 3 мая 2018 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе частично.
Учитывая, что судебным постановлением в удовлетворении исковых требований Ковалева Д.Ю. отказано, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о возмещении за счет истца расходов, понесенных Корневой Т.Е. по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку размер возмещения соответствует принципу разумности и справедливости, а также объему оказанных представителем услуг, сложности дела и длительности его рассмотрения судом.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области N 7.1 от 22 февраля 2017 года рекомендованные минимальные ставки гонорара адвоката за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции по гражданским делам, отнесенным к подсудности районного суда составляют от 35000 руб., или от 7500 руб. за каждый день работы (п. 2.1.2).
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, являются не основательными, поскольку в качестве представителя Корневой Т.Е. в районном суде выступал адвокат, чья деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вознаграждение которой не превышает размеры установленные решению адвокатского образования.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов не учел материального положения истца, не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа разумного возмещения расходов на оплату услуг представителя, по делу не установлено.
Наличие у Ковалева Д.Ю. алиментных обязательств и размер получаемого им дохода правового значения для разрешения вопроса о возмещение одной из сторон гражданского процесса понесенных по делу судебных расходов не имеют, поскольку при распределении судебных расходов материальное положение сторон судом не учитывается, критерием определения суммы подлежащих взысканию расходов является их разумность.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Д.Ю. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка