Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4371/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-4371/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминовой Т.К. на решение Советского городского суда Калининградской области от 20 июня 2018 года, которым суд взыскал с Фоминовой Т.К. в пользу МП ПУ "Водоканал" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2011 по 31.03.2013 в размере 716 рублей;
взыскал солидарно с Фоминовой Тамары Константиновны, Коваленко Елены Борисовны в пользу МП ПУ "Водоканал" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2013 по 30.04.2016 в размере 21369 рублей 53 копеек;
взыскал солидарно с Фоминовой Тамары Константиновны, Коваленко Елены Борисовны, Коваленко Дмитрия Константиновича в пользу МП ПУ "Водоканал" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2016 по 28.02.2018 в размере 33779 рублей 31 копейки;
взыскал с Фоминовой Тамары Константиновны, Коваленко Елены Борисовны, Коваленко Дмитрия Константиновича в пользу МП ПУ "Водоканал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 32 копеек с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Фоминовой Т.К., представляющей также интересы Коваленко Е.Б., Коваленко Д.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МП ПУ "Водоканал" обратилось в суд с иском к Фоминовой Т.К., Коваленко Е.Б., Коваленко Д.К. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение. В обоснование своей позиции истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу питьевой воды в многоквартирный жилой дом N по <адрес> и отвод сточных вод от него. В квартире N данного дома зарегистрированы ответчики, которые в нарушение требований ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за водоснабжение и водоотведение в полном объеме не вносят, в связи с чем за период с декабря 2011года по февраль 2018 года образовалась задолженность в размере 55864рублей 84 копеек. Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Судебный приказ о взыскании с них задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков. Просит взыскать солидарно с Фоминовой Т.К., Коваленко Е.Б., Коваленко Д.К. задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 55864 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 95 копеек в равных долях с каждого из ответчиков.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фоминова Т.К. просит решение суда отменить, указывая, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не дана оценка тому факту, что она фактически не проживает в жилом помещении, суд не применил нормы о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК России) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК России возложена на собственника жилого помещения (ч. 2 ст.153 ЖК России). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК России). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК России). Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за холодное водоснабжение и водоотведение.
Установлено, что квартира N дома N по <адрес> принадлежит Фоминой Т.К. с 04.08.2008 г. В указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы ее дочь Коваленко Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и внуки собственника Коваленко Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ и Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости, поквартирной карточкой, финансовым лицевым счетом на квартиру.
Управление домом, в котором находится жилое помещение, которое принадлежит Фоминовой Т.К., осуществляет управляющая организация ООО"Центра обслуживания жилищно-коммунального хозяйства".
Оплата услуг МП ПУ "Водоканал" осуществляется собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг по подаче питьевой воды и отводу сточных вод за названный выше период ответчиками не оспаривался.
Доводы жалобы не влекут отмену судебного решения. Так, довод о том, что ответчики не проживают по указанному адресу, ничем не подтвержден. Никаких доказательств в обоснование стороной ответчиков не представлено, соответствующих ходатайств о приобщении документов заявлено не было. Суд не мог по своей инициативе применить нормы о пропуске срока исковой давности, таких заявлений ответчиками сделано не было. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства также нельзя признать состоятельными, поскольку по месту регистрации ответчиков суд направлял извещения о судебном заседании. Извещения возвращены в суд с отметкой "об истечении срока хранения", что позволяло суду рассматривать дело в их отсутствие.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
