Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 33-43703/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 33-43703/2022
город Москва 08 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Баринове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-2230/2022 по иску Козлова А*А*, Козловой Е*А* к ООО "Люблино Девелопмент" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Люблино Девелопмент", подписанной его представителем Ревазовой Ю*Г* посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, которым иск Козлова А*А*, Козловой Е*А* удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года - отменить в части взыскания неустойки начиная с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства; принять в данной части новое решение; в удовлетворении исковых требований Козлова А*А*, Козловой Е*А* к ООО "Люблино Девелопмент" о взыскания неустойки начиная с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства - отказать.
В остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Зенгер Ю.И. N 33-43703/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 08 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Баринове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-2230/2022 по иску Козлова А*А*, Козловой Е*А* к ООО "Люблино Девелопмент" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Люблино Девелопмент", подписанной его представителем Ревазовой Ю*Г* посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, которым иск Козлова А*А*, Козловой Е*А* удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Козлов А.А., Козлова Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Люблино Девелопмент" о защите прав потребителей, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года иск Козлова А.А., Козловой Е.А. удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Люблино Девелопмент" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его частично незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Люблино Девелопмент" - Лошилов М.С. явился; апелляционную жалобу поддержал.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истцов Козлова А.А., Козловой Е.А. - Христюк Д.А. явился; апелляционную жалобу не признал.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "Люблино Девелопмент" в качестве застройщика и Козловым А.А., Козловой Е.А. в качестве участников заключен договор участия в долевом строительстве от 28 октября 2018 года N ***; срок передачи объекта долевого строительства по условиям п. 5.1 договора определен как не позднее 30 марта 2021 года; передаточный акт к договору составлен и подписан сторонами 25 августа 2021 года; объект долевого строительства передан участникам со строительными недостатками.
В рамках настоящего спора истцы поставили перед судом вопрос о взыскании с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а равно заявили иные исковые требования, обусловленные передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества и нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "ЦНЭ-Вектор", стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства составляет *** рублей.
Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу.
Соответственно, при вынесении решения суд установил юридически значимый факт нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства, переданного участникам, и право истцов на возмещение за счет ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в названном размере (ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Одновременно, по правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения данного требования потребителей с одновременным ее снижением в порядке ст. 333 ГК РФ по состоянию на день вынесения решения (16 мая 2022 года) до *** рублей в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
Принимая во внимание, что объект долевого строительства по данному договору своевременно передан не был, то участники долевого строительства имеют право на неустойку за счет застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; какого-либо уклонения участников от принятия объекта долевого строительства судом выявлено не было.
Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем снизил размер этой неустойки за период с 31 марта 2021 года по 25 августа 2021 года до *** рублей, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательства, завершение строительства, итоговое выполнение обязательств ответчиком, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства, требования соразмерности, справедливости и разумности.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных нарушением прав каждого из истцов как потребителя, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме по *** рублей каждому.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, дополнительно снизив его величину в рамках положений ст. 333 ГК РФ до *** рублей.
Одновременно, судом по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по настоящему гражданскому делу.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в просительной части апелляционной жалобы ответчика ООО "Люблино Девелопмент" отсутствует просьба о пересмотре судебного решения в вышеозначенной части.
Соответственно, судебная коллегия по правилам ст. 2, 12, 327.1 ГПК РФ не находит правовых оснований для выхода за пределы содержания апелляционной жалобы, поданной лицом, являющимся экономически сильной стороной спорных правоотношений, а равно учитывает необходимость соблюдения разумного баланса прав и законных интересов участников процесса в условиях соотнесения процессуальной активности суда апелляционной инстанции с необходимым проявлением диспозитивных начал в сфере реализации стороной своих процессуальных прав.
Тем самым, в данной части судебное решение подлежит оставлению без изменения по ранее приведенным мотивам.
В то же время, названным судебным решением суд также постановил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку начиная с 17 мая 2022 года (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства по возмещению потребителям расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Судебное решение именно в данной части, согласно содержанию просительной части апелляционной жалобы, обжалуется ответчиком ООО "Люблино Девелопмент" в апелляционном порядке.
Взыскание означенной неустойки регламентируется взаимосвязанными положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", прямо основанными на норме ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Однако, п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года (на момент вынесения решения по настоящему делу - до 31 декабря 2022 года) включительно.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании данной неустойки за спорный период с 17 мая 2022 года подпадают под применение общих положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постольку на названные требования в полной мере распространяется общий мораторий на начисление соответствующей неустойки, установленный п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.
При этом, судебная коллегия отмечает, что по правилам ст. 194-196 ГПК РФ судебное решение должно соответствовать фактическим обстоятельствам, существующим на дату его вынесения, а не могущим возникнуть когда-либо в будущем, в связи с чем не может носить условный и предположительный характер.
Соответственно, присуждение неустойки исходя из общего предположения о вероятностном и возможном в будущем нарушении права на законе изначально не основано и юридически допустимым признано быть не может.
При таких данных, решение суда в части взыскания неустойки начиная с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства постановлено с существенным нарушением правовых норм, в связи с чем законным в этой части признано быть не может и подлежит отмене в данной части в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в означенной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в названной части по ранее приведенным мотивам, а равно с учетом того, что после окончания моратория истцы вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в случае возникновения новых юридически-значимых обстоятельств (ст. 209 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года - отменить в части взыскания неустойки начиная с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства; принять в данной части новое решение; в удовлетворении исковых требований Козлова А*А*, Козловой Е*А* к ООО "Люблино Девелопмент" о взыскания неустойки начиная с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства - отказать.
В остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
