Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-4370/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Абдуллиной С.С.

Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола секретарем Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова В.Х., Каримовой С.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Каримов В.Х., Каримова С.Г. обратились с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк") о признании кредитных договоров N... от 05 июля 2013 года, N... от 05 июля 2013 года расторгнутыми в одностороннем порядке по инициативе ПАО "Росгосстрах Банк", признании прекращенными обязательств возврата задолженности по указанным кредитным договорам Каримова В.Х., Каримовой С.Г., закрепленных решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N..., признании отсутствующей задолженности по кредитным договорам, закрепленной решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N....

В обоснование иска указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа NN... от 20 ноября 2015 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы в отношении Каримова В.Х. о взыскании задолженности в размере 391 726,47 рублей в пользу ПАО "Росгосстрах Банк".

Указанная задолженность взыскана солидарно с Каримова В.Х., Каримовой С.Г. на основании решения суда по делу N... по иску ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследникам) по кредитному договору N... от 05 июля 2013 года и кредитному договору N... от 05 июля 2013 года.

Сын истцов - ФИО являясь заемщиком ПАО "Росгосстрах Банк" с дата скоропостижно скончался дата.

Наследниками ФИО. являются истцы по делу. В феврале 2015 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону указанным наследникам.

Каримов В.Х., Каримова С.Г. являясь наследниками, в порядке универсального правопреемства, в том числе, приобрели в неизменном виде права и обязанности умершего сына. Истцы обращались в ПАО "Росгосстрах Банк" за получением выписок о движении денежных средств и расчета задолженности по имеющимся кредитным договорам на имя умершего ФИО а также на имя Каримова В.Х., Каримовой С.Г.

На данные обращения сотрудники ПАО "Росгосстрах Банк" устно отвечали, что Каримов В.Х. и Каримова С.Г. клиентами банка не являются, открытых счетов на их имя в банке нет, в связи с чем, запрашиваемую информацию предоставить не предоставляется возможным. Сведения о движении денежных средств и расчет задолженности ФИО также предоставить банк не может, так как клиент умер, счета закрыты.

Согласно письменным ответам ПАО "Росгосстрах Банк", Каримова С.Г. клиентом банка не является. Открытых счетов на ее имя в банке нет. В предоставлении запрашиваемой информации Каримову В.Х. и его представителю ФИО8 ПАО "Росгосстрах Банк" отказал, сославшись на банковскую тайну и отсутствие у Каримова В.Х. свидетельства о праве на наследство.

Утверждение ПАО "Росгосстрах Банк" о том, что в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство, удовлетворить заявленные требования Каримова В.Х. не представляется возможным, не соответствует действительности.

В материалах гражданского дела N 2-6908/15, рассмотренного Кировским районным судом г. Уфы по иску ОАО "Росгосстрах Банк" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества с Каримова В.Х. и Каримовой С.Г. имеется копия наследственного дела со свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии с нормативными документами Центрального Банка РФ определяющими порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, возможность солидарного исполнения Каримовыми обязательств по погашению суммы долга в рамках кредитных договоров неразрывно связаны с наличием открытого на их имя, либо имя умершего сына, банковского счета.

Взыскание денежных средств с истцов, не являющихся клиентами ПАО "Росгосстрах Банк", а также отсутствие счетов на их имя в указанном Банке, нарушает их имущественные права.

В ПАО "Росгосстрах Банк" счета на имя Каримова В.Х. и Каримовой С.Г. отсутствуют, счет умершего ФИО закрыт в связи с его смертью, клиентами банка Каримов В.Х. и Каримова С.Г. не являются, поэтому задолженность в размере 391 726,47 рублей по кредитным договорам: N... от 05 июля 2013 года и кредитному договору N... от 05 июля 2013 года является отсутствующей.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора N... кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N..., открытый в банке.

На основании п.3.10 указанного кредитного договора, ЗАЕМЩИК предоставляет право и дает поручение без дополнительного распоряжения списывать со счета заемщика, а при отсутствии или недостаточности средств на счете заемщика с иных счетов заемщика, открытых в банке, на основании банковских ордеров денежные средства в счет погашения своих обязательств по настоящему договору как очередных платежей в сроки и в сумме, указанных в п.3.5, п.3.7, п.3.8 настоящего Договора, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями настоящего Договора.

По условиям п.3.13 Кредитного договора N..., Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является дата списания банком денежных средств со счетов заемщика на соответствующие счета банка.

На основании анкеты-заявления на получение кредита, заемщику, во исполнение условий договора N... открыт специальный карточный счет N.... Специальный карточный счет (СКС) текущий банковский счет, открываемый банком клиенту, предназначенный для отражения операций, в т.ч. проведения расчетов в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт денежные средства, поступающие на СКС клиента, без дополнительного распоряжения клиента списываются в погашение имеющихся задолженностей.

Обязанность солидарного исполнения истцами решения суда по погашению суммы долга неразрывно связаны с наличием действующих кредитных договоров и открыты счетов на имя умершего сына. При вынесении решения по делу N... суд опирался на содержание кредитных договоров, в которых закреплены способ исполнения обязательств.

Банк действие договоров прекратил, в связи с чем исполнение судебного решения по делу N... завершено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года постановлено:

в удовлетворении иска Каримова В. Х., Каримовой С. Г. к ПАО "Росгосстрах Банк" о признании кредитных договоров N... от 05 июля 2013 года, N... от 05 июля 2013 года расторгнутыми в одностороннем порядке по инициативе ПАО "Росгосстрах Банк", признании обязательства возврата задолженности по кредитным договорам N... от 05 июля 2013 года, N... от 05 июля 2013 года Каримова В. Х., Каримовой С. Г., закрепленных решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу N..., прекращенными, признании задолженности по кредитным договорам N... от дата, N... от дата Каримова В. Х., Каримовой С. Г., закрепленной решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N..., отсутствующей, отказать.

В апелляционной жалобе Каримов В.Х., Каримова С.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводят обстоятельства, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении. Также указывают, что суд проигнорировал то обстоятельство, что задолженность истцов была списана за счет резервов, банк погасил задолженность за счет собственных доходов, в связи с чем решение суда от 2015 года является исполненным. Отказывая в иске, суд ссылается на наличие исполнительного производства в отношении Каримовых, полагая, что поступление взысканных средств на депозит службы судебных приставов является местом и способом исполнения решения суда. Данные выводы являются ошибочными. Служба судебных приставов не является стороной обязательств, а представляет собой промежуточным "инструментом" исполнения судебных решений (взыскания). Приставы обязаны поступившие средства должника направить взыскателю, а банк независимо от источника поступлений должен во исполнение кредитного договора и решения суда списать деньги. По условиям кредитного договора датой исполнения обязательств заемщика является дата списания банком денежных средств со счетов заемщика. Закрыв счета Каримовых, ответчик самостоятельно в одностороннем порядке фактически прекратил действия кредитных договоров, тем самым отказался от исполнения решения суда от 2015 года о взыскании задолженности. Суд указывает в своем решении, что кредитный договор является смешанным, с элементами договора банковского счета. Договор банковского счета может быть расторгнут отдельно от кредитного, и должник имеет возможность исполнять решение суда внося денежные средства через кассу банка. Каримовы не обжаловали невозможность исполнения решения суда о взыскании в связи с закрытием счетов. Каримовы считают, что с закрытием счета обязательства прекратились, так как исполнение обязательств заканчивается с момента списания денег со счетов клиента и если счета закрыты, то обязательства прекратились, долг отсутствует. Суд в своем решении указывает, что на дату рассмотрения дела решения суда не исполнено, долг не погашен, задолженность составляет 292 494,90 рублей. Устанавливая сумму задолженности, суд не разобрался, какая сумма задолженности в настоящее время имеется по конкретным договорам, указанным в решении суда от 2015 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Каримова В.Х., представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года с истцов, как наследников, взыскана задолженность по кредитному договору N... от 05 июля 2013 года в размере 273 782,66 рублей, по кредитному договору N... от 05 июля 2013 года в размере 114 492,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 901,82 рублей.

Апелляционным определением от 26 мая 2016 года (дело N...) постановлено: решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года изменить в части взыскания начисленных процентов и государственной пошлины, указав о взыскании солидарно с Каримова В. Х. Каримовой С. Г. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" по кредитному договору N... от 05 июля 2013 года начисленные проценты в размере 16 314,35 рублей; по кредитному договору 05/00-51189/810-2013 от 05 июля 2013 года начисленные проценты в размере 3 588,61 рублей.

Взыскать с Каримова В. Х., Каримовой С. Г. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 3 416, 06 рублей с каждого.

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года в части взыскания с Каримова В. Х., Каримовой С. Г. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" пени и штрафных санкций, - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Росгосстрах Банк" с Каримова В.Х., Каримовой С.Г. пени и штрафных санкций по кредитному договору N... от 05 июля 2013 года, по кредитному договору N... от 05 июля 2013 года, отказать.

20 ноября 2015 года возбуждены исполнительные производства N..., N....

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязательства по кредитным договорам истцами как правопреемниками заемщика не исполнены, задолженность не погашена, решение суда от 17 августа 2015 года не исполнено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк, закрыв счета умершего заемщика, односторонне полностью отказался от исполнения кредитного договора, что повлекло прекращение действия договора, являются неправильными.

Указание в кредитном договоре способа исполнения договора не является непреодолимым препятствием к исполнению решения суда по взысканию задолженности по такому кредитному договору.

Имело место закрытие счета умершего клиента.

Непредставление банком реквизитов для добровольного исполнения Каримовыми обязательств по погашению долга, отсутствие возможности внесения в кассу денежных средств могло бы быть учтено при взыскании неустойки, однако на настоящее время неустойка за период исполнения решения суда не взыскивается и не является предметом настоящего спора.

Что касается решения суда, то вопреки доводам жалобы, Каримовы не лишены возможности исполнить решение суда путем внесения средств на депозит службы судебных приставов или на депозит нотариуса.

Закрытие счета умершего клиента не свидетельствует об одностороннем расторжении кредитором кредитных договоров.

Требование истцов о признании кредитных договоров расторгнутыми, долг погашенным без реального погашения задолженности по договорам направлено на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитам.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Учитывая, что истцы, как наследники умершего ФИО принявшие наследственное имущество, унаследовали не только имущественные права, но и обязанности, то на них лежит обязанность по исполнению кредитных договоров.

Доводы о том, что не установлен размер задолженности по кредитным договорам, отклоняются. Так, к отзыву на исковое заявление ответчиком представлен расчет задолженности по состоянию на 30 сентября 2021 года (включительно), согласно которому по кредитному договору N... от 05 июля 2013 года сумма задолженности составляет 178 002 рублей, в том числе: основной долг 177 502 рубля, штрафы и пени - 500 рублей, по договору N... от 05 июля 2013 года114 492,90 рублей, в том числе: основной долг - 99 974,12 рублей, проценты и комиссии - 14 018,78 рублей, штрафы и пени - 500 рублей.

Из расчета видно, что никаких новых платежей после февраля 2014 года не начислялось. Учитывались только поступления в счет погашения долга.

Поступившие денежные средства отражены в выписках на л.д. 81-86 и 87-88, вплоть по 14 июля 2021 года.

Доводы о том, что банк погасил за счет собственных резервов задолженность не подтверждаются материалами дела, не свидетельствуют о прощении долга (ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации), какое-либо уведомление Каримовым о прощении долга (ином решении, фактически свидетельствующем о прощении долга) не направлялось, налоги в связи с этим истцы не платили.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова В.Х., Каримовой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи С.С. Абдуллина

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка