Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-4370/2021

от 30 сентября 2021 года N 33-4370/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Викторова Ю.Ю., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой О.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) 10 октября 2020 года обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Никеровой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 08 августа 2017 года N... по состоянию на 17 сентября 2020 года включительно в размере: 51 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 5699 рублей 74 копеек - просроченные проценты, 6634 рублей 91 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, у Никеровой Т.А. образовалась задолженность по договору кредитной карты. Никерова Т.А. 23 сентября 2018 года умерла, в связи с чем требования заявлены к наследникам, принявшим имущество умершей.

Протокольными определениями 09 ноября 2020 года, 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шестакова О.А., Никеров А.А., акционерное общество "Тинькофф Страхование" (далее АО "Тинькофф Страхование").

22 марта 2021 года ответчик Никеров А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД N... от 23 марта 2021 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Шестаковой О.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору о карте от 08 августа 2017 года N N... по состоянию на 17 сентября 2020 года в размере: 51 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 5699 рублей 74 копеек - просроченные проценты, 6634 рублей 91 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2100 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В иске к Никерову А.А., акционерному обществу "Тинькофф Страхование" отказано.

В апелляционной жалобе Шестакова О.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не выяснил, из чего исходил истец, составляя свой расчет задолженности, не выяснил, была ли оформлена кредитная карта, в нарушение норм действующего законодательства вынес решение по копиям документов, не заверенных надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено материалами дела, 07 августа 2017 года Никерова Т.А. обратилась с заявлением-анкетой в АО "Тинькофф Банк" о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор N...), в рамках которого просила заключить с ней договор и выпустить на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей. При этом указала, что ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом и обязалась их выполнять.

Никерова Т.А. 07 августа 2017 года своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; указала, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, полученными им индивидуальными условиями договора. Кроме того, Никерова Т.А. указала, что она понимает названные Условия и Тарифы, обязуется их соблюдать (л.д. 24).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней проценты за пользование кредитом составляют 0% годовых, за рамками беспроцентного периода - 29,9 % годовых.

В случае неуплаты минимального платежа Тарифным планом определен штраф: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - в размере 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - в размере 2 % от задолженности плюс 590 рублей, а также неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

Выпиской по счету подтверждается активация кредитной карты, что Никерова Т.А. в течение срока действия договора осуществляла расходные операции по кредитной карте, при этом имели место нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с Общими условиями истец расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 23 сентября 2018 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д. 36).

Как следует из общих условий кредитования, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Никеровой Т.А. включительно составляет:

51 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

5699 рублей 74 копейки - просроченные проценты,

6634 рубля 91 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Никерова Т.А. 23 сентября 2018 года умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти II-ОД N... от 24 сентября 2018 года.

По сведениям нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Секретаревой И.Т. в производстве последней имеется наследственное дело N..., открытое к имуществу умершей Никеровой Т.А.

Наследником, принявшим наследство после смерти Никеровой Т.А., является ее дочь - Шестакова О.А. Иные наследники - дочь умершей Хохлова Ю.А. написала заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону в пользу дочери Никеровой Т.А. - Шестаковой О.А.

В состав принятого наследства вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На вышеуказанное имущество Шестаковой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 28 мая 2019 года.

АО "Тинькофф Танк" 10 октября 2020 года обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 421, 433, 434, 435, 438, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 14, 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт неисполнения заемщиком обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Шестаковой О.А. задолженности по кредитной карте в общем размере 63 334 рубля 65 копеек как с наследника, принявшего наследство, открывшегося после смерти Никеровой Т.А., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2100 рублей 04 копеек.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела, и являются правильными.

Неисполнение Никеровой Т.А. обязательств по договору кредитной карты подтверждается представленными истцом доказательствами в их совокупности, размер задолженности установлен расчетом, который судом проверен и признан арифметически правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка по счету не является объективной информацией о размере задолженности, поскольку факт выдачи денег и размер задолженности может быть подтвержден только бухгалтерскими документами, которые банком не представлены, сам кредитный договор и первичная документация не представлены, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как правильно установлено судом, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания (АО "Тинькофф Банк"), с которыми Никерова Т.А. была ознакомлена и согласна.

Кредитная карта была получена Никеровой Т.А. и активирована, она воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем направления оферты (обращение ответчика с заявлением) и ее акцепта (выдачи банком кредитной карты и последующей активации).

При этом вся необходимая информация по кредиту была доведена до сведения Никеровой Т.А. надлежащим образом.

Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности Никеровой Т.А., который ответчиком Шестаковой О.А. доказательственно не оспорен и не опровергнут, и вопреки доводам Шестаковой О.А. подтверждается выпиской из счета кредитного договора N....

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона, Шестаковой О.А. не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности перед банком.

Не обоснован и довод о неправомерности принятия судом в качестве доказательств, представленных заявителем копий документов.

Так, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приложенные представителем заявителя к иску копии проклеены объединяющим листком, на котором имеется надпись "копия верна" и подпись представителя истца (л.д. 17 оборот, 35 оборот). Таким образом, указанные копии, представленные истцом, в том числе, общие условия кредитования, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт представлены в виде надлежащем образом заверенных копий. Представленные истцом копии документов не вызвали у суда сомнений.

При этом ответчиком в силу положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось суду о том, что представленные в материалы дела заверенные копии документов не тождественны документам, которыми располагает ответчик.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным заявителем, Шестаковой О.А. не представлено.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем оно не подлежит проверке на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований к отмене или изменению решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка