Определение Иркутского областного суда от 22 июня 2020 года №33-4370/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-4370/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-445/2019 по иску Булгаковой Надежды Васильевны к "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - "АТБ" (ПАО)) о признании недействительным договора купли - продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе представителя "АТБ" (ПАО) Хашкиной Е.Д.
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.07.2019 по вышеназванному делу постановлено иск Булгаковой Н.В. удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 N 12/02/2018-17В, заключенный между "АТБ" (ПАО) и Булгаковой Н.В.; применить последствия недействительности сделки, взыскав с "АТБ" (ПАО) в пользу Булгаковой Н.В. оплату по договору от 12.02.2018 N 12/02/2018-17В в размере 1 666 950 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 16 535 руб. (л.д. 121-139 т.2).
18.10.2019 от Булгаковой Н.В. в тот же суд поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб. (л.д. 5-6 т.3).
Определением суда от 13.11.2019 заявление удовлетворено частично, в пользу Булгаковой Н.В. с "АТБ" (ПАО) взысканы расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. (л.д.46-47 т.3).
В частной жалобе представитель "АТБ" (ПАО) Хашкина Е.Д. просит определение отменить. Ссылается на чрезмерность взысканных судом расходов, не соответствующих сложности дела, объему оказанной представителем юридической помощи (л.д.50-51 т.3).
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены в копиях: договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 30.11.2018, заключенный с Гроо М.А., акт приема - передачи услуг от 09.09.2019, расписки об оплате услуг от 30.11.2018, 15.01.2019, 26.07.2019, 09.09.2019.
Разрешая вопрос о возмещении предъявленных Булгаковой Н.В. расходов, суд первой инстанции сослался на объем участия представителя по делу, его реальный вклад. Взыскав в пользу заявителя в возмещение понесенных по договору расходов 50 000 руб., суд признал такую сумму соответствующей оказанной представителем правовой помощи, заключающейся в подаче искового заявления, получении им копии решения суда, составлении письменных возражений на апелляционную жалобу, участии в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия полагает, что возмещение в указанном размере является чрезмерным, не соответствующим фактической занятости представителя по делу с учетом подготовленных им процессуальных документов: искового заявления, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой инстанции 23.01.2019 (45 минут), 21.03.2019 (60 минут), суде второй инстанции (11 минут), нарушает требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон.
Присужденная сумма 50 000 руб. влечет возложение на ответчика бремени необоснованных расходов, оплата которых определялась усмотрением истца. В этой связи определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным с учетом баланса интересов сторон, пределов разумности, заявления ответчика о чрезмерности требуемой суммы, взыскать в пользу Булгаковой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Названное возмещение, по мнению судебной коллегии, согласуется со сложностью дела, участием представителя в судебном разбирательстве, характером спора, результатом его разрешения судом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с "АТБ" (ПАО) в пользу Булгаковой Надежды Васильевны указанные расходы в размере 20 000 руб.
Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка