Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-4370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-4370/2020
от 15 октября 2020 года N 33-4370/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Дечкиной Е.И., Репман Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Коминой О. В., представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А. А.дровны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Коминой О.В. о взыскании неустойки в размере
... рубля ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Коминой О.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при осмотре места строительства <ДАТА>. Направленная Коминой О.В. претензия о добровольной оплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что древесина получена Коминой О.В. на строительство жилого дома, условия договора не исполнены.
Ответчик Комина О.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Матвеевский В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что заготовленная древесина использована Коминой О.В. на строительство бани на земельном участке в СТ "Акация" Вологодского района, на ремонт жилого дома и строительство хозяйственных построек в <адрес>, а также на дрова. Доказательств отчуждения древесины истцом не представлено.
Судом первой инстанции исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, с Коминой О.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка
... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Серкова А.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие поводов для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на доводы, изложенные представителем в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе Комина О.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что договор не предусматривает взыскание штрафных санкций за использование древесины для своих нужд в целях, непредусмотренных договором.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Некипелова И.А. жалобу истца поддержала.
Представитель Коминой О.В. Матвеевский В.Н. поддержал доводы жалобы Коминой О.В.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Как следует из материалов дела, Коминой О.В. на праве собственности принадлежат земельные участки: <адрес> и в <адрес> с домом N..., кадастровый номер участка N....
<ДАТА> Коминой О.В. было подано заявление о заключении с ней договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
<ДАТА> между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Коминой О.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по условиям которого покупателю в собственность переданы лесные насаждения в размере
200 куб.м для заготовки древесины с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес>
Подпунктом "з" пунктом 17 договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществления продавцом учета древесины в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины по соответствующим ставкам.
<ДАТА> в адрес Коминой О.В. направлено уведомление о проведении контрольных мероприятий по использованию древесины, заготовленной по договору от <ДАТА>.
Предъявляя настоящий иск, Департамент лесного комплекса Вологодской области сослался на акт о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от
<ДАТА>, которым установлено отсутствие на участке, расположенном в Вологодском районе, СТ "Акация" строений и древесины.
Из пояснений ответчика установлено, что выход сотрудников Департамента был осуществлен на земельный участок, не принадлежащий истцу.
Устраняя противоречия в основаниях иска, <ДАТА> был произведен осмотр участка <адрес> и выявлено наличие на участке Коминой О.В. бани из бревна размером 3*3 м с выносом 3*3 м, деревянного забора.
Актом от <ДАТА> установлено, что Коминой О.В. произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности <адрес> в виде: подрубки дома в количестве трех рядов 12*6 м; пристройки двух веранд размером 3*6 м, обшитых вагонкой; строительства мансардного этажа; замены пола во всем доме; обшивки вагонкой дома по всему периметру и внутри здания; пристройки туалета. Кроме того, баня обшита вагонкой, подрублен хозяйственный двор, произведена замена пола и частично потолка, осуществлен частичный ремонт стропильной системы крыши, на чердаке имеется строительный пиломатериал в количестве 1 куб.м.
Справкой администрации сельского поселения Ферапонтовское от <ДАТА> подтвержден факт проведения Коминой О.В. капитального ремонта <адрес>.
Вышеизложенные документы свидетельствует о нарушении Коминой О.В. условий договора купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, так как фактически ответчиком возведены баня и хозяйственные постройки, установлен забор, осуществлен капитальный ремонт жилого дома, но новый дом не возведен.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, изложенных в договоре купли-продажи лесных насаждений, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата неустойки в испрашиваемом истцом размере предусмотрена только за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.
За нецелевое использование древесины договор купли-продажи лесных насаждений не предусматривает в качестве санкции за допущенное нарушение уплату 10-кратной стоимости заготовленной древесины по соответствующим ставкам.
Доказательств тому, что Коминой О.В. произведено отчуждение или передача древесины другом лицу и допущено нарушение требований, установленных частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Следовательно, стороной истца не выполнена возложенная законом обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверяя выводы суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Коминой О.В., судебная коллегия полагает, что оценка представленных сторонами по делу доказательств произведена с нарушением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что поводов для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной подпунктом "з" пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений, не имеется.
На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Департаменту лесного комплекса Вологодской области в иске с отклонением доводов, приведенных представителем истца в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от
30 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Департаменту лесного комплекса Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Коминой О. В. о взыскании неустойки отказать.
Апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А. А.дровны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
