Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-4370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-4370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кунца С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 июля 2020 года по гражданскому делу по его заявлению о признании действий нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. незаконными, обязании совершить нотариальные действия,
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Кунц С. Кулагина П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей нотариуса Царева С.А. и Петровой Т.В. Еременко П.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кунц С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. В обоснование заявления указал, что приходится родным сыном Киселеву А.В., умершему 10 июля 2019 года. При жизни, а именно 23 июня 2005 года Киселев А.В. завещал ему 29/100 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, адресная нумерация которого постановлением администрации МО "Гурьевский городской округ" от 10 апреля 2007 года N изменена с присвоением нового <адрес>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Д. с заявлением о вступлении в наследство по всем основаниям по завещанию и по закону. С заявлением о принятии наследства также обратилась супруга умершего Петрова Т.В. Однако по истечение шести месяцев свидетельства о праве на наследство нотариусом ему выданы не были, так как нотариусом было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельств, которое им было оспорено в судебном порядке.
При рассмотрении гражданского дела по его заявлению об оспаривании действий нотариуса по приостановлению выдачи свидетельств, ему стало известно о наличии в материалах наследственного дела справки от 16 января 2020 года N, из содержания которой следовало, что он признан только наследником по завещанию, а наследником по закону не признан, что он полагает неправомерным, так как в силу закона является наследником первой очереди. Также полагал неправомерным бездействие нотариуса по розыску совместно нажитого наследодателем в браке с Петровой Т.В. имущества.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 июля 2020 года в удовлетворении требований Кунц С. отказано.
В апелляционной жалобе Кунц С. просит решение суда отменить и вынести новое, которым его требования удовлетворить. Продолжает настаивать на доводах о том, что нотариус отказывается признавать его наследником по закону. Также настаивает на обязанности нотариуса произвести розыск имущества наследодателя в виде совместного с супругой имущества.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Так, разрешая заявленные требования, суд установил, что Кунц С. (при рождении Киселев С.А.) приходится сыном Киселеву А.В., умершему 10 июля 2019 года.
При жизни Киселевым А.В. составлено нотариально удостоверенное завещание от 23 июня 2005 года, которым он завещал Кунцу С. 29/100 долей в праве на жилой дом по <адрес>.
9 сентября 2019 года к нотариусу Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б. обратилась супруга умершего Киселева А.В. - Петрова Т.В. с заявлением о принятии наследства в составе 29/100 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, транспортного средства и денежных средств.
2 октября 2019 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратился Кунц С., указав Петрову Т.В. в качестве наследника, имеющего, помимо прочего, обязательную долю в наследстве.
Постановлением нотариуса Дементьевой Е.Б. за N от 3 февраля 2020 года, имеющимся в материалах наследственного дела, выдача Кунц С. свидетельства о праве на наследство по завещанию была приостановлена до разрешения судом дела по заявленному Петровой Т.В. иску, связанному с реконструкцией домовладения, вошедшего в наследственную массу.
Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени нотариусом наследникам не выданы.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Кунц С. Указывал на то, что после ознакомления с наследственным делом в рамках гражданского дела по его заявлению об оспаривании постановления нотариуса от 3 февраля 2020 года, ему стало известно о том, что нотариус отказывает в признании его наследником по закону, что, по его мнению, следует из справки, выданной второму наследнику Петровой Т.В.
Действительно, в материалах наследственного дела к имуществу умершего Киселева А.В. имеется справка N от 16 января 2020 года, выданная Петровой Т.В., из содержания которой следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти Киселева А.В., является Петрова Т.В. - супруга наследодателя, по завещанию - Кунц С.
Как пояснили в суде апелляционной инстанции представители нотариуса и Петровой Т.В., указанная справка выдавалась Петровой Т.В. для целей решения вопроса о сохранении жилого помещения, вошедшего в наследственную массу, в реконструированном виде с целью подтверждения ее статуса наследника.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство.
Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (ст.62 Основ).
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Отказывая в удовлетворении требования Кунц С. о неправомерном отказе нотариуса в признании его наследником к имуществу умершего по закону, суд исходил из того, что такого нотариального действия не совершалось.
Выводы суда в указанной части сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Как следует из материалов дела и было подтверждено участниками судебного разбирательства, отказ нотариуса в выдаче Кунцу С. свидетельств о праве на наследство каким - либо документом не оформлялся, соответствующих разъяснений по данному вопросу ни в письменной, ни в устной форме не давалось. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени наследникам не выданы по причине наличия споров относительно прав наследников на наследственное имущество.
Имеющаяся в материалах наследственного дела справка, на которую Кунц С. ссылается в заявлении в обоснование своих доводов, не может быть признана совершением нотариусом нотариального действия по отказу в выдаче Кунц С. свидетельств о праве на наследство по всем основаниям. Таковая носит информативный характер, выдавалась наследнику Петровой Т.В. только лишь для подтверждения ее статуса наследника для целей реализации иных прав и каких - либо правовых последний для заявителя такая справка не влечет, соответственно интересов последнего не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Что касается требований Кунц С. в части несогласия с бездействием нотариуса по выявлению имущества, в котором у наследодателя может иметься супружеская доля, то таковые судом также правомерно были признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам.
Согласно п. 3 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях определения состава наследства нотариус производит розыск (выявление) наследственного имущества.
Материалами наследственного дела подтверждается, что нотариусом при ведении настоящего наследственного дела были сделаны запросы в учреждения и организации с целью проверки состава и местонахождения наследственного имущества, находящегося в собственности наследодателя на день его смерти.
Исходя из указанного, судом со ссылкой на положения ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ч. 3 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о том, что нотариусом исполнены обязанности по истребованию сведений о наследственном имуществе.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия также не усматривает.
Наряду с изложенным судебная коллегия учитывает, что каких - либо заявлений о розыске иного имущества наследодателя в виде супружеской доли в имуществе от заявителя и его представителя, ни в письменной и ни в устной форме нотариусу не подавалось. При таком положении у нотариуса отсутствовали правовые основания для оформления запросов по выявлению имущества в отношении супруги наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
