Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-4370/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Щаповой И.А., Комковой С.В.
при ведении протокола помощником Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 ноября 2019 года гражданское дело по иску Макух Елены Николаевны к Администрации городского поселения "Атамановское" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского поселения "Атамановское" Бянкиной К.М.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Макух Е. Н. к Администрации городского поселения "Атамановское" о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Макух Е. Н. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> пгт. <адрес> на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Макух Е.Н. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с рождения, проживала в жилом помещении с родителями. На обращение о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение получила отказ Администрации городского поселения "Атамановское" с предложением решить данный вопрос в судебном порядке. С учетом уточнений просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 74-76).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации городского поселения "Атамановское" Бянкина К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Махук Е.Н. Указывает, что право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием городское поселение "Атамановское" не зарегистрировано. В администрации имеется лишь копия акта о передаче муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в собственность городского поселения "Атамановское" от <Дата>. В приложении числится жилой дом по адресу: <адрес>, 1954 года ввода в эксплуатацию. Иная документация, в том числе техническая, на дом у ответчика отсутствует. Со ссылкой на нормы ст. 60 ЖК РФ, п. 1 ст. 31 ГК РФ, ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что поскольку администрация собственником спорного жилого помещения не является, то права заключать с гражданами договоры социального найма не имеет. При обращении в администрацию истец также не предоставила документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением, на каком основании она вселена в эту квартиру, регистрация по месту жительства не содержит данных о номере дома и квартиры, в связи с чем, истцу необходимо признать за собой и членами семьи право пользования данным жилым помещением. Выражает несогласие с доводом истца о нуждаемости в жилом помещении, поскольку по сведениям ЕГРН в собственности истца имеется квартира по адресу: пгт. Атамановка, <адрес>, в которой она проживает, на учете в качестве нуждающейся не состоит, что противоречит требованиям ст. 51 ЖК РФ. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в квартире по адресу: пгт. <адрес> истец не проживает.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. От ответчика Администрации городского поселения "Атамановское" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2019 года Макух Е.Н. обратилась в Администрацию городского поселения "Атамановское" с письменным заявлением, полагая, что имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом на заявление Администрация городского поселения "Атамановское" 12 марта 2019 года рекомендовала Макух Е.Н. обратиться в суд для разрешения вопроса о заключении договора социального найма в судебном порядке (л.д. 11).
Из пояснений истца, показаний свидетелей Никитиной Л.Н., Бетевой И.А., Мурина А.И. установлено, что Макух Е.Н. проживала в жилом доме с самого рождения, с родителями, затем с бабушкой, продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время.
Сторонами не оспаривалось, что в письменной форме договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу не заключался.
Из справки Администрации городского поселения "Атамановское" от <Дата> Макух Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с <Дата> по настоящее время. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: Макух М.А., <Дата> года рождения, и Макух Р.А., <Дата> года рождения (л.д. 10).
Согласно справки администрации городского поселения "Атамановское" N от <Дата> <адрес> и <адрес> карьер это один и тот же объект, постановление о смене адреса не выносилось (л.д. 56).
В ЕГРН, в реестре объектов технического учета, сведения о правообладателе спорного жилого помещения отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон (статьи 69, 70, 82 ЖК РФ) и пришел к выводу о том, что в силу требований жилищного законодательства у истца возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет права заключения договоров социального найма, поскольку собственником спорного жилого помещения не является, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение граждан, проживающих в поселении, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Постановлением Главы Администрации муниципального района "Читинский район" от 30.12.2005 N 1938 утвержден акт приема-передачи муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в собственность городского поселения "Атамановское". В приложении к акту указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., инв. N, 1954 года (л.д. 31-36).
Таким образом, отсутствие сведений о правообладателе жилого дома - городском поселении "Атамановское" в ЕГРН не может являться основанием для нарушения жилищных прав истца Макух Е.Н., имеющей регистрацию по месту жительства.
Ссылки жалобы о наличии у истца в общей совместной собственности иного жилого помещения, а также, что истец не состоит на учете нуждающихся граждан в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского поселения "Атамановское" Бянкиной К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
