Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4370/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4370/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ПАО "Сбербанк России" Алексеева М.В. на определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года, которым
по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Люксстрой", Данилову С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Люксстрой", Данилову С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными документами, указав, что истцу следует обратиться с данным исковым заявлением в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с иском к ООО "Люксстрой", Данилову С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Сунтарского районного суда РС(Я) от 30 сентября 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела суду. Поскольку заемщик ООО "Люксстрой" находиться по адресу: г. Якутск, ул. .........., д. N ..., корпус N ..., кв. N ....
Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным толкованием условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанка России" судья пришел к выводу о том, что дело неподсудно данному суду. При этом судья исходил из того, что иск должен быть подан по месту регистрации ответчика ООО "Люкстрой" в Якутский городской суд РС(Я).
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из вышеуказанной нормы права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В п. 12 кредитного договора от 15 ноября 2017 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Люксстрой", предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в постоянно действующем Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "********" в соответствии с регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность дел, вытекающих по искам банка к заемщику.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В п. 2 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ указывается на то, что соглашение сторон о территориальной подсудности спора является обязательным для суда. В тех случаях, когда указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, суд не вправе возвратить исковое заявление кредитной организации, поданное согласно договорной подсудности.
Таким образом, поскольку подсудность иска, предъявленного к юридическому лицу ООО "Люксстрой" указана в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ в договоре, а истец, предъявивший иск к нескольким ответчикам, вправе по своему выбору обратиться в один из судов, к подсудности которых его заявление относится, то ПАО "Сбербанк России" вправе был предъявить исковые требования к двум солидарным ответчикам в суд, подсудность которого была определена договором.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела этому суду, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление ПАО "Сбербанка России" - принятию и направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года отменить.
Материалы искового производства направить в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья А. Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка