Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года №33-4370/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4370/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 сентября 2019 года гражданское дело по иску Павловой О. А. к Ивановой Т. Д. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционным жалобам истца Павловой О.А. и ответчика Ивановой Т.Д. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Павловой О. А. к Ивановой Т. Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> 32, проведенное в заочной форме, оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по вопросу:
"N Наделить совет многоквартирного дома правом совершения от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме всех фактических и юридических действий, в том числе с правом согласования от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме: планов, сроков, видов, объемов, стоимости работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; условий использования общего имущества собственников в многоквартирном доме иными лицами (аренды общего имущества МКД (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, сетей кабельного телевидения, интернет, телефонной связи и т.д.))".
В удовлетворении иска Павловой О. А. к Ивановой Т. Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в заочной форме, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части - отказать.
Взыскать с Ивановой Т. Д. в пользу Павловой О. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя третьего лица МУП СПДУ - Толпыго С.Р. (доверенность N-д от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей жалобу ответчика Ивановой Т.Д., возражавшей против доводов жалобы истца Павловой О.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова О.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.Д. о признании недействительными решений (вопросы 4,6) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В платежных документах за январь, выставленных на оплату, ею обнаружено новое начисление - статья "резервный фонд". ДД.ММ.ГГГГ из МУП "Спецдомоуправление" пришел ответ на ее письмо, в котором указано на проведенные собрания собственников и принятые решения. В связи с тем, что истцу не было известно о проведенных собраниях, ею запрошены протоколы собрания, где принимались указанные решения собственниками. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо с протоколами собраний. На повестке дня оспариваемого собрания поставлены вопросы 4 и 6, не соответствующие норме закона. Считает, что полномочия общего собрания собственников в отношении расходов собственников помещений ограничены законодательно установленной обязанностью этих собственников нести расходы только в отношении общего имущества МКД и только на цели его надлежащего содержания и ремонта. Принятие решения о создании резервного фонда относится исключительно к компетенции общего собрания членов ТСЖ (подпунк 5 части 2 статьи 145). Резервный фонд создается по решению юридического лица, многоквартирный дом юридическим лицом не является. Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, куда резервный фонд не входит. Нарушен порядок подготовки и проведения собрания по форме заочного голосования. Нарушен порядок извещения собственников. В вопросах, поставленных на голосование, не надлежаще сформулированы поставленные вопросы, ряд вопросов не представляют возможности ответить собственнику в соответствии с волеизъявлением. Просит признать недействительным в части (вопросы 4, 6) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала на отсутствие кворума для принятия решений. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решение по вопросам 4 и 6 принимаются большинством не менее двух третей голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В протоколе указано в собрании участвовало 68,94%, при этом по вопросу 4 проголосовало 95,35% следовательно, проголосовало 64,29% по вопросу 6 - 51,59%. Формулировка вопроса 6 непонятная.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Спецдомоуправление".
В судебном заседании:
- истец Павлова О.А. исковые требования с учетом их изменений поддержала в полном объеме. Считает срок на обращение в суд с иском необходимо исчислять с момента получения ею протокола собрания по почте - ДД.ММ.ГГГГ;
- представитель ответчика Ивановой Т.Д. и третьего лица МУП "СпДУ" Толпыго С.Р., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что нарушений при проведении собрания не допущено. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что срок необходимо исчислять с момента принятия общим собранием собственников помещений МКД решений и размещения их на стендах первого этажа подъездов дома.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Павлова О.А. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование требований привела доводы, аналогичные содержанию искового заявления, заявления об уточнении иска и пояснениям истца в суде первой инстанции. Считает, что иск предъявлен ею в пределах срока исковой давности, так как копию протокола оспариваемого собрания она получила ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд предъявлен ею ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Ивановой Т.Д. - Толпыго С.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Привела доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Не согласна с отказом суда в применении срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным решения общего собрания.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.
Павлова О. А. - истец по делу, является собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> площадью 99,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Иванова Т. Д. - ответчик по делу, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, площадью 35,2 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 3 984,6 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений - 3 020,9 кв. м, общая площадь нежилых помещений - 963,7 кв. м, что подтверждается копией технического паспорта, ответом БУ Удмуртской Республики "ЦКО БТИ".
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, вопросом N принято решение уведомлять собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний, принятых решениях, а также о деятельности управляющей организации (в том числе представление отчета об исполнении договора управления) путем размещения соответствующего сообщения на информационном стенде, расположенном на 1 этаже каждого подъезда.
Как установлено в судебном заседании 20 октября 2016 года в 18.30 часов проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очного голосования. Собрание созывалось по инициативе Ивановой Т.Д. Указана повестка дня общего собрания: 1) выбрать председателя собрания - Иванову Т.Д. (<адрес>), секретаря собрания - ЛОВ (<адрес>); 2) Выбрать членов счетной комиссии: КТИ (<адрес>), РЛЕ (<адрес>); 3) избрать совет многоквартирного дома в количестве 4 человек: ТРЮ (<адрес>), ЛОВ (<адрес>), КТЗ (<адрес>), ЧСВ (<адрес>) на срок действия договора управления многоквартирным домом с МУП СпДУ. Отменить полномочия ранее избранного совета многоквартирного дома; 4) Наделить совет многоквартирного дома правом совершения от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме всех фактических и юридических действий, в том числе с правом согласования от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме: планов, сроков, видов, объемов, стоимости работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; условий использования общего имущества собственников в многоквартирном доме иными лицами (аренды общего имущества МКД (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, сетей кабельного телевидения, интернет, телефонной связи и т.д.)); полномочиями по согласованию стоимости дополнительных услуг по предложению управляющей организации; использование средств, собранных по статье "аренда"; использование средств, собранных по статье "резервный фонд"; 5) Избрать председателем совета дома - ТРЮ (<адрес>), отметив полномочия прежнего председателя совета дома; 6) МУП СпДУ с ДД.ММ.ГГГГ создать резервный фонд текущего ремонта дома. Резервный фонд формируется за счет ежемесячных целевых взносов собственников помещений в сумме, определенной исходя из 3,55 руб. на 1 кв. м общей площади жилья. Целевой взнос включается Управляющей организацией в платежный документ отдельной строкой - "целевой взнос в резервный фонд дома"; 7) Определить места хранения: оригиналы листов решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - офис управляющей организации. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о размещении сообщения о проведении общего собрания, подписанным Ивановой Т.Д. и КЕВ. Кворум отсутствовал, что подтверждается представителем ответчика.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника Ивановой Т.Д. проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования.
Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах на 1 этаже каждого подъезда, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ивановой Т.Д. и КЕВ. Указано, что дата начала приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час, дата окончания приема решений ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. Дата подведения итогов собрания ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня аналогична ранее указанной для очного голосования.
Сообщения о принятых решениях при проведении общего собрания собственников помещений указанного дома в заочной форме размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах на 1 этаже каждого подъезда, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь многоквартирного дома составляет 4 196,50 кв. м, в том числе площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 3 864,50 кв. м.
В голосовании приняли участие 2 664,12 кв. м, что составляет 68,94% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно.
По результатам заочного голосования по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.
Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Пересматривая решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что, возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства сделано заявление о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Судом первой инстанции определением от 24 мая 2018 года распределено бремя доказывания по заявленному представителем ответчика пропуску срока обращения в суд, копии которого сторонами получены (т. 1 л.д. 88).
Положения части 6 статьи 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 111 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов гражданского дела следует, что на первом этаже каждого подъезда <адрес> вывешивались ДД.ММ.ГГГГ сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в заочной форме; указаны инициатор собрания, даты и время его проведения, повестка дня, место ознакомления с информацией по проведению собраний (т. 1 л.д. 159) и ДД.ММ.ГГГГ - сообщения о принятых решениях при проведении общего собрания собственников помещений указанного дома в заочной форме (т. 1 л.д. 161). Данные обстоятельства подтверждены свидетелем КЕВ (т. 2 л.д.88).
Такой способ уведомления собственников помещений МКД о проводимых собраниях принят общим собранием собственников данного МКД от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом Павловой О.А.
Вслед за оспариваемым собранием, как указывает истец в исковом заявлении, она увидела в январском платежном документе новую статью начисления "резервный фонд".
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия признает несостоятельным довод Павловой О.А. о течении срока обращения в суд об оспаривании решений общего собрания с момента получения ею копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД.
Истец не называла обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представила доказательств того, что информация о принятых на общих собраниях решениях не доводилась до сведения общедоступным способом.
Исходя из положений Жилищного кодекса РФ, собственники помещений многоквартирного дома имеют право на участие в управлении многоквартирным домом и принятия решения таким собранием; вправе получать информацию о принятых общим собранием собственников МКД решениях в порядке, установленном настоящим кодексом.
Из анализа указанных положений следует что, устанавливая начало течения срока исковой давности, необходимо учитывать ту степень осмотрительности и заботливости, которую истец Павлова О.А. должна проявить как собственник помещения многоквартирного дома при реализации своих прав, исполнении обязанностей.
Таким образом, Павлова О.А., будучи собственником помещения многоквартирного дома, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имела возможность получить информацию об оспариваемом собрании в момент, когда в подъездах многоквартирного дома была размещена информация, как о проведении собрания, так и о принятых данным собранием решениях, так и из платежных документов, то есть в декабре 2016 года - январе 2017 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Павлова О.А. должна была узнать об оспариваемом собрании ранее указанной ею даты, однако не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ей своевременно защитить нарушенные права.
Следовательно, на момент предъявления иска Павловой О.А. - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Вышеназванные нормы материального и процессуального права предусматривают самостоятельное основание для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, без рассмотрения спора по существу.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, в удовлетворении иска Павловой О.А. следовало отказать. Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с установлением судом апелляционной инстанции факта пропуска истцом срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления, судебная коллегия доводам апелляционной жалобы истца оценку не дает, поскольку данные доводы не имеют значения для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного решения, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Апелляционная жалоба истца Павловой О.А. оставлена без удовлетворения
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года отменить в части, которой исковые требования Павловой О.А. удовлетворены.
В указанной части вынести новое решение, которым отказать Павловой О.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционную жалобу ответчика Ивановой Т.Д. удовлетворить; апелляционную жалобу истца Павловой О.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.Р. Константинова
Судьи М.А. Иванова
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка