Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-43697/2022


23 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Ухаботиной В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Трегубенко ... на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трегубенко ... (СНИЛС 133-960-844 73) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) об оспаривании решения, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца - отказать;

установила:

Трегубенко Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом 2 группы 2 степени в результате ДТП и тяжелой сочетанной травмы головного мозга и ШОП (с осложнением) от 07.02.2002, решением районного суда Карасунского Внутригородского Округа (КВО) г. Краснодара от 17.06.2020, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 признана нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца (матери) с установлением юридического факта нахождения на иждивении Трегубенко Валентины Дмитриевны паспортные данные, с 02.07.2002 до дня ее смерти - 02.09.2017. При указанных обстоятельствах истец полагает, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, однако на ее обращение о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по потере кормильца ответчиком вынесено отказное решение, с чем истец не согласна.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать акт ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, принятый по заявлению Трегубенко Е.А. от 19.08.2021, противоречащим закону, не применять решение ответчика в виду злоупотребления правом с целью причинить вред истице в виде ограничения к пользованию и владению финансовыми ресурсами при переходе на страховую пенсию умершей матери в виде установленных законом выплат, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Трегубенко Е.А. страховую пенсию по потере кормильца и компенсационную выплату за прошедший период с даты подачи заявления на переход с одного вида пенсии на другой вид от 19.10.2019.

В судебном заседании суда первой инстанции истца исковые требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Трегубенко Е.А., указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца Трегубенко Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Трегубенко Е.А. паспортные данные является дочерью Трегубенко Валентины Дмитриевны, что подтверждается свидетельством о рождении II-АГ N 303398, дата выдачи 16.03.1974.

Трегубенко В.Д., паспортные данные умерла 02.09.2017, о чем имеется свидетельство о смерти V-АГ N 653823, дата выдачи 04.09.2017, место государственной регистрации: Специализированный отдел ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

07.02.2002 в результате дорожно-транспортного истцу Трегубенко Е.А. был причинен вред здоровью, в связи с чем ею утрачена трудоспособность. Согласно материалам пенсионного дела Трегубенко Е.А. с 29.11.2006 повторно бессрочно установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось Трегубенко Е.А., что инвалидность впервые установлена ей в возрасте 39 лет.

21.10.2019 Трегубенко Е.А. обратилась в УПФР в Центральном ВГО г. Краснодара с заявлением о смене вида пенсии (регистрационный номер заявления 1423604/19).

Решением УПФР в Центральном ВГО г. Краснодара от 06.11.2019

N 190000099873/1423604/19 Трегубенко Е.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку заявитель не относится к кругу лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Указанное решение УПФР в Центральном ВГО г. Краснодара истцом обжаловано не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2020 по гражданскому делу N 2-3803/20 по заявлению Трегубенко Е.А. об установлении факта нахождения на иждивении заявление удовлетворено, установлен юридический факт нахождения Трегубенко ... паспортные данные, на иждивении Трегубенко Валентины Дмитриевны паспортные данные, умершей 02.09.2017, в период с 07.02.2002 по 02.09.2017.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 по делу N 88-5358/2021 решение Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2020 оставлено в силе.

На основании распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат N 210000088678 выплатное (пенсионное) дело Трегубенко Е.А. с 01.06.2021 поставлено на учет в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, выплата пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению в размере сумма продлена.

19.08.2021 Трегубенко Е.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о смене вида пенсии и о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, представила решение суда от 17.06.2020 о нахождении на иждивении умершего кормильца Трегубенко Валентины Дмитриевны - матери Трегубенко Е.А.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

N 210000152322/1037742/21 Трегубенко Е.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием права, так как Трегубенко Е.А. является дочерью Трегубенко В.Д. и не относится ни к одной из категории лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" к числу вышеуказанных нетрудоспособных членов семьи относятся дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки вышеуказанного лица, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают от застрахованного лица (пенсионера) помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (часть 6 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего, перечень которых установлен частью 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях"; состоять на иждивении умершего.

Разрешая спор о признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правомерно пришел к выводу, что истец Трегубенко Е.А. не относится к категории лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормилица, перечень которых является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, в связи с чем оспариваемое решение ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца принято законно, а исковые требования Трегубенко Е.А. удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" дети старше 23 лет могут быть отнесены к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, только если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет. Истец Трегубенко Е.А. ребенком, ставшим инвалидом в возрасте до 18 лет не является, в связи с чем не может быть отнесена к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца - матери, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом судом правомерно отклонены доводы истца о наличии оснований для отнесения ее к категории нетрудоспособных членов семьи умершего кормилица вследствие установленного решением суда факта нахождения на иждивении умершей матери Трегубенко В.Д., и как следствие, о наличии оснований для перехода на страховую пенсию умершего члена семьи, поскольку данное обстоятельство не является достаточным для соблюдения условий о назначении пенсии по случаю потери кормильца при том, что инвалидность истца наступила после достижения возраста 18 лет, инвалидом детства либо неработающим лицом, осуществляющим уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, истец не является.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у нее права на назначение пенсии по случаю потери кормильца независимо от факта отнесения к перечню нетрудоспособных членов семьи, установленных ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", основаны на неверном, субъективном истолковании норм закона в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом при рассмотрении дела требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установление иных обстоятельств, не соответствующих установленным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара о праве истца на получение пенсии по случаю потери кормильца также являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчик по настоящему делу ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в деле по рассмотрению Советским районным судом г. Краснодара в порядке особого производства заявления Трегубенко Е.А. об установлении факта нахождения на иждивении привлечен не был, не имел возможности заявлять свои доводы и возражения, в связи с чем судебные акты по указанному гражданскому делу преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в назначении истцу пенсии по потере кормильца и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с компенсационной выплатой с момента обращения за ее назначением.

Разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трегубенко ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru