Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4369/2021

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Козурмановой Т.И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Диденко Т.Я. к Козурмановой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Диденко Т.Я. к Козурмановой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

21 января 2021 года Козурманова Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Козурмановой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Козурманова Т.И. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года, полагая, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Козурмановой Т.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом РФ неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Апелляционная жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года подана ответчиком 21 января 2021 года, то есть по истечении срока на его обжалование (последний день для обжалования - 14 января 2021 года).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указано на то, что мотивированное решение было получено только 22 декабря 2020 года

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были учтены указанные обстоятельства, а также не было учтено, что допущенный ответчиком пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Козурмановой Т.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года.

Направить гражданское дело по иску Диденко Т.Я. к Козурмановой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка