Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-4369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-4369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Мельник Н.И.
судей Перфиловой А.В., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1809/2019 по иску Шведа Дениса Владимировича к Беспалову Юрию Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФНС России на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Швед Д.В. обратился в суд с иском к Беспалову Ю.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что, вступившим в законную силу от 30.08.2018, приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2018г. Беспалов Ю.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Приговором суда установлено, что ответчик, используя полномочия на заключение сделок от имени юридического лица, сообщив истцу о зачислении полученных средств в качестве оплаты договора долевого участия в строительстве, распорядился ее денежными средствами в размере 2 238 740 руб.
Указанным приговором за истцом как за потерпевшей признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением с осужденного Беспалова Ю.Б. в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Беспалова Ю.Б. в свою пользу денежные средства в размере 2 238 740 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 г. исковые требования Швед Д.В. удовлетворены.
Судом взысканы с Беспалова Ю.Б. в пользу Шведа Д.В. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 2 238 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676 381,89 руб., всего 2 915 121 руб. 89 коп.
Кроме этого, судом взыскана с Беспалова Ю.Б. в доход местного бюджета госпошлина за подачу искового заявления в размере 19 393 руб. 70 коп.
На указанное решение суда лицом, не участвующим в деле, ФНС России в лице представителя УФНС России по Ростовской области, подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права и прекратить производство по делу.
Автор жалобы считает, что удовлетворение требований Омельченко А.Г. в рамках настоящего дела затрагивает интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беспалова Ю.Б., поскольку заявитель является кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика Беспалова Ю.Б., требования которого на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2018г. включены в реестр требований кредиторов Беспалова Ю.Б.
Представитель ФНС России - ФИО7 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 132-135).
Рассмотрев материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2017г. по делу N А53-6047/17 заявление Украинцевой Т.В. признано обоснованным; индивидуальный предприниматель Беспалов Ю.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовый управляющий - Золотарев И.И.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2019 г. по указанному выше гражданскому делу продлена процедура реализации имущества и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации на 24.03.2020.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
На основании положений ст.213.11 указанного выше Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:
-срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
-требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом 19 июня 2019 года, т.е. после 1 октября 2015 года, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 г. отменить.
Исковое заявление Шведа Дениса Владимировича к Беспалову Юрию Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
