Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой О. И. к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, встречному иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Гуляевой О. И. о взыскании задолженности за электроэнергию
по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика Упоровой Е.В., истца Гуляевой О.И., судебная коллегия
установила:
Гуляева О.И. обратилась в суд с иском к АО "Алтайкрайэнерго" о признании незаконными действий по отключению индивидуального прибора учета и ограничению подачи электроэнергии в квартиру <адрес>; аннулировании задолженности за электроэнергию в размере 4840 рублей 01 копейки; возложении обязанности прекратить действия по ограничению поставки электроэнергии, подключении и опломбировании индивидуального прибора учета; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскании убытков в размере 2053 рублей; привлечении АО "Алтайкрайэнерго" к административной ответственности за самоуправство.
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГ работники АО "Алтайкрайэнерго" отключили подачу электроэнергии в указанную квартиру с нарушением порядка уведомления истца об отключении, порядка отключения и опломбировки индивидуального прибора учета, а также с нарушением порядка составления акта об отключении.
По мнению истца, АО "Алтайкрайэнерго" незаконно и необоснованно предъявило ко взысканию задолженность по ОДН за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4840 рублей 01 копейки, что послужило основанием к отключению электроэнергии, однако АО "Алтайкрайэнерго" не вправе начислять и взимать плату за электроэнергию, в том числе задолженность, ввиду отсутствия заключенного договора на поставку электроэнергии.
Незаконными действиями АО "Алтайкрайэнерго" истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию, а также убытки, связанные с расходами на проезд в лечебные учреждения, в контролирующие органы, оплату за телефон и интернет, приобретение свечей и спичек для освещения квартиры.
Возражая против исковых требований, АО "Алтайкрайэнерго" обратилось с встречным иском о взыскании с Гуляевой О.И. задолженности за потребленную электроэнергию (ОДН) в размере 4704 рублей 41 копейки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование требований ответчик указал, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между АО "Алтайкрайэнерго" и ТСЖ "Возрождение", производятся контрольные проверки потребителей-граждан; при необходимости выдаются соответствующие уведомления, предупреждения и предписания; осуществляется распределение электрической энергии собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и определяется размер платы за электроэнергию каждому потребителю каждый месяц; предъявляются потребителям долговые квитанции за потребленную электроэнергию. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у Гуляевой О.И. образовалась задолженность за электроэнергию, которая подлежит взысканию.
Определением Новоалтайского городского суда от 20 ноября 2019 года прекращено производство по иску Гуляевой О.И. в части привлечения АО "Алтайкрайэнерго" к административной ответственности, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Новоалтайского городского суда от 05 марта 2020 года производство по иску Гуляевой О.И. к АО "Алтайкрайэнерго" в части возложения обязанностей по подключению электроэнергии к жилому помещению и опломбированию индивидуального прибора учета прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2020 года исковые требования Гуляевой О.И. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия АО "Алтайкрайэнерго" по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГ в жилом помещении N <адрес>
С АО "Алтайкрайэнерго" в пользу Гуляевой О.И. взысканы убытки в размере 109 рублей, расходы на проезд в размере 322 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования Гуляевой О.И. оставлены без удовлетворения.
С Гуляевой О.И. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1504 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 рублей 92 копеек.
В остальной части исковые требования АО "Алтайкрайэнерго" оставлены без удовлетворения.
С АО "Алтайкрайэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
Ответчик АО "Алтайкрайэнерго" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не основаны на законе.
Уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию и предупреждение о последствиях ее непогашения в виде введения ограничения, а затем приостановления подачи электроэнергии было направлено по сети подвижной радиотелефонной связи на сотовый телефон истца, номер которого был предоставлен потребителем, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой из личного кабинета "МТС Коммуникатор", в которой статус сообщения указан как "доставлено". Поскольку задолженность истцом не была погашена, сотрудниками ответчика правомерно составлен акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги истцу. Действия ответчика соответствовали положениям постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в указанном постановлении не содержится положений о необходимости заключения с потребителем соглашения о возможности его уведомления о наличии задолженности посредством направления сообщения на мобильный телефон.
Несостоятелен вывод суда о нарушении ответчиком законодательства в связи с приостановлением предоставления коммунальной услуги, а не введением ее ограничения, поскольку установленный у истца индивидуальный прибор учета не оборудован встроенным устройством для обеспечения удаленного доступа, что исключает наличие технической возможности введения ограничения поставки электроэнергии.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Гуляева О.И. в ее удовлетворении просила отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, истица возражала против её удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 117 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу п. 118 указанного постановления под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Из положений пункта 119 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи169 ЖК РФ.
В силу п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Исходя из положений ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гуляевой О.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Возрождение".
АО "Алтайкрайэнерго" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет поставку электроэнергии на территории города Новоалтайска, в том числе через присоединенную сеть осуществляет отпуск электроэнергии в жилой дом по указанному адресу.
Как следует из положений агентского договора от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между ТСЖ "Возрождение" и АО "Алтайкрайэнерго", ответчик обязан производить контрольные проверки потребителей-граждан; при необходимости выдать соответствующие уведомления, предупреждения и предписания; осуществлять распределение электрической энергии собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и определять размер платы за электроэнергию каждому потребителю каждый месяц; предъявлять потребителям долговые квитанции за потребленную электроэнергию.
Ответчик ссылался на то, что в связи с наличием у Гуляевой О.И. задолженности за оплату электроэнергии посредством смс-сообщения направил на номер сотового телефона Гуляевой О.И. уведомление о наличии задолженности, при неоплате которой в срок до ДД.ММ.ГГ предоставление коммунальной услуги электроснабжение будет приостановлено. В подтверждение этого факта ответчиком представлена распечатка без подписи (т. 1 л.д. 74). Истица факт получения такого сообщения отрицает.
ДД.ММ.ГГ АО "Алтайкрайэнерго" составлен акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартиру <адрес> путем отключения фазного провода электросчетчика с установкой пломбы ***.
В ходе проверки ДД.ММ.ГГ АО "Алтайкрайэнерго" составлен акт о выявлении несанкционированного подключения в квартире Гуляевой О.И., согласно которому несанкционированное подключение выразилось в самовольном подключении в этажном распределительном щите, пломба ЭСО *** сорвана.
На основании акта о приостановлении от ДД.ММ.ГГ АО "Алтайкрайэнерго" вновь приостановило предоставление коммунальной услуги электроснабжения в квартиру Гуляевой О.И. путем отключения фазного провода в электросчетчике, при отключении установлена пломба ***.
Из представленного акта проверки состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГ следует, что прибор учета, расположенный в указанной квартире, не пригоден для осуществления расчетов, прибор подключен в этажном распределительном щите.
ДД.ММ.ГГ на основании составленного АО "Алтайкрайэнерго" акта в квартире <адрес>, принадлежащей Гуляевой О.И., возобновлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения, фазный провод подключен к прибору учета, который пригоден для осуществления расчетов.
Руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным действий ответчика по прекращению предоставления коммунальной услуги (электроэнергия) в квартире истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущены нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги.
При этом суд указал, что нарушения, допущенные ответчиком, выразились в отсутствии доказательств заключения с истцом договора электроснабжения и получение её согласия на направление смс-извещений об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии, которые предусмотрены п. 119 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Иным способом ответчик истца о предстоящем ограничении (прекращении) оказания услуги не предупреждал.
Разрешая требования ответчика о взыскании с истца задолженности по оплате электроэнергии, суд первой инстанции, применив нормы о сроке исковой давности, частично удовлетворил исковые требования АО "Алтайкрайэнерго".
Судебная коллегия находит такие выводы суда обоснованными, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют материалам дела и достаточно подробно мотивированы в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении ответчиком истца об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги судебной коллегией признаются несостоятельными.
Действительно, в силу подп. "а" п. 119 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предупреждение о возможности ограничения (приостановления) предоставления потребителю коммунальной услуги может быть доставлено путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
Вместе с тем, как следует пункта 1 ст. 44.1 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии необходимости получения согласия истца на осуществление рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи не основаны на законе.
При этом судебная коллегия отмечает, что представленные ответчиком АО "Алтайкрайэнерго" сведения о направлении в адрес Гуляевой О.И. смс-сообщения не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам и предусмотренным ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности введения ограничения поставки электроэнергии в связи с индивидуальными (конструктивными) особенностями прибора учета, установленного в квартире Гуляевой О.И., поскольку какими-либо доказательствами данные утверждения ответчика не подтверждены.
В связи с тем, что требование истца о признании действий ответчика незаконными удовлетворено судом первой инстанции правомерно, оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца убытков, расходов по оплате проезда, компенсации морального вреда, а также определение их в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку решение суда в части взыскания с Гуляевой О.И. задолженности за потребленную электроэнергию сторонами не обжалуется, решение суда в данной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
