Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 октября 2020 года №33-4369/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-4369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кунца С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 июля 2020 года по гражданскому делу по его заявлению о признании постановления нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. о приостановлении совершения нотариальных действий от 17 марта 2020 года незаконными.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Кунц С. Кулагина П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей нотариуса Царева С.А. и Петровой Т.В. Еременко П.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кунц С. обратился в суд с указанным выше заявлением, указав, что приходится родным сыном Киселеву А.В., умершему 10 июля 2019 года. При жизни, а именно 23 июня 2005 года Киселев А.В. завещал ему 29/100 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, адресная нумерация которого постановлением администрации МО "Гурьевский городской округ" от 10 апреля 2007 года N изменена с присвоением нового адреса: <адрес>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Д. с заявлением о вступлении в наследство по всем основаниям по завещанию и по закону. С заявлением о принятии наследства также обратилась супруга умершего Петрова Т.В. Однако по истечение шести месяцев свидетельства о праве на наследство по его заявлению нотариусом ему выданы не были, так как нотариусом было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельств, в отсутствие, по его мнению, на то законных оснований. Просил признать действия нотариуса по принятию постановления о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельств на наследство и само постановление незаконными и обязать совершить соответствующее нотариальное действие.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 июля 2020 года заявление Кунца С. в части возложения на нотариуса обязанности по выдаче свидетельств о праве на наследство оставлено без рассмотрения.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 июля 2020 года в удовлетворении требований Кунца С. о признании незаконным постановления о приостановлении совершения нотариальных действий от 17 марта 2020 года отказано.
В апелляционной жалобе Кунц С. в лице представителя Кулагина П.Ю. настаивает на доводах своего заявления и отсутствии оснований для приостановления совершения нотариальных действий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, разрешая заявленные требования, суд установил, что Кунц С. (при рождении Киселев С.А.) приходится сыном Киселеву А.В., умершему 10 июля 2019 года.
При жизни Киселевым А.В. составлено нотариально удостоверенное завещание от 23 июня 2005 года, которым он завещал Кунцу С. 29/100 долей в праве на жилой дом по <адрес>
9 сентября 2019 года к нотариусу Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б. обратилась супруга умершего Киселева А.В. - Петрова Т.В. с заявлением о принятии наследства в составе 29/100 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, транспортного средства и денежных средств.
2 октября 2019 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратился Кунц С., указав Петрову Т.В. в качестве наследника, имеющего, помимо прочего, обязательную долю в наследстве.
Постановлением нотариуса Дементьевой Е.Б. за N от 3 февраля 2020 года, имеющимся в материалах наследственного дела, выдача Кунцу С. свидетельства о праве на наследство по завещанию была приостановлена до разрешения судом дела по заявленному Петровой Т.В. иску, связанному с реконструкцией домовладения, вошедшего в наследственную массу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 сентября 2020 года данное постановление нотариуса по заявлению Кунца С. признано незаконным.
Постановлением нотариуса Дементьевой Е.Б. за N от 17 марта 2020 года, имеющимся в материалах наследственного дела, выдача Кунцу С. свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону была приостановлена на десять дней, то есть до 27 марта 2020 года.
Из содержания данного постановления следует, что основанием для приостановления совершения нотариального действия явилось заявление второго наследника Петровой Т.В. о приостановлении производства по наследственному делу в связи с ее обращением в суд с иском о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в доме с учетом реконструкции в порядке наследования, перераспределении долей в праве общей долевой собственности.
Копия указанного постановления была направлена нотариусом 17 марта 2020 года в адрес Петровой Т.В. Сведений о направлении данного постановления заявителю, либо об извещении его о данном нотариальном действии иным способом, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований Кунца С. о признании незаконным постановления нотариуса от 17 марта 2020 года N о приостановлении выдачи свидетельства по наследственному делу, суд исходил из того, что приостановление, а по существу - отложение нотариусом оспариваемым постановлением выдачи свидетельства о праве на наследство само по себе прав заявителя не нарушает и являлось правомерным в виду обращения Петровой Т.В. с иском в суд о сохранении произведенной реконструкции спорного домовладения по сравнению с его состоянием после составления наследодателем (Киселевым А.В.) завещания, что в случае принятия судом иска к производству породило бы спор о праве с участием, помимо прочих лиц, обоих наследников Киселева А.В.
Между тем, с такими выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления нотариуса от 17 марта 2020 года N о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Между тем, как следует из материалов дела, от суда сообщение о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее, нотариусу не поступало.
Само по себе поступление 17 марта 2020 года от представителя наследника Петровой Т.В. Еременко П.В. заявления об обращении Петровой Т.В. в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением о сохранении домовладения, вошедшего в наследственную массу, в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в доме с учетом реконструкции в порядке наследования, перераспределении долей в праве общей долевой собственности основанием для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство быть не могло, поскольку не подтверждает принятие дела к производству судьи и его рассмотрение.
Более того, как было установлено судом и подтверждается пояснения сторон, такое исковое заявление Петровой Т.В. к производству суда принято не было.
Таким образом, учитывая, что само по себе заявление наследника об обращении в суд с иском не является основанием для приостановления нотариального действия, поскольку основанием для приостановления совершения нотариального действия является сообщение суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, у нотариуса отсутствовали правовые основания для приостановления совершения нотариального действия.
В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении требований Кунца С. о признании незаконным постановления нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. от 17 марта 2020 года N о приостановлении совершения нотариального действия является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя.
При этом судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт того, что оспариваемым Кунцем С. постановлением срок приостановления совершения нотариального действия был определен только на 10 дней и в настоящее время такой срок истек, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о его незаконности.
Судебной коллегией также установлено, что в настоящее время в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по иску Кунца С. к Петровой Т.В. о признании ее недостойным наследником, ввиду чего свидетельства о праве на наследство наследникам нотариусом до настоящего времени не выданы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Кунца Сергея удовлетворить.
Признать постановление нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Екатерины Борисовны от 17 марта 2020 года N о приостановлении совершения нотариального действия незаконным.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка