Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4369/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4369/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Жаворонкова В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Олимп" удовлетворены частично.
С Анфалова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" взысканы задолженность по агентскому договору в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя ООО "Олимп" по доверенности Минько В.Н., Анфалова С.В., судебная коллегия
установила:
23 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", агент) и Анфаловым С.В. (заказчик) заключен агентский договор N..., по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор и приобретение в собственность заказчика недвижимого имущества: двух-трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Вологде (центральная часть, район Конева) стоимостью до 3 500 000 рублей, этажность - 1 этаж (высокий цоколь), не крайний, верхний у девятиэтажных, дополнительные требования: парковка, детская площадка, инфраструктура.
Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств или до 30 октября 2018 года (пункт 8.1).
28 сентября 2018 года между ООО "ИСК "ГрадСтрой" и Анфаловым С.В. без посредников, то есть без участия ООО "Олимп", заключен договор купли-продажи недвижимости.
17 апреля 2019 года ООО "Олимп" обратилось в суд с иском к Анфалову С.В. о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 23 июля 2018 года N... в размере 57 503 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины - 1925 рублей.
Требования мотивированы тем, что обязательства по договору ООО "Олимп" исполнило надлежащим образом, в июле 2018 года состоялся просмотр квартиры по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение условий агентского договора, Анфалов С.В. самостоятельно заключил сделку купли-продажи указанной квартиры, что является основанием для взыскания штрафа в размере 20 000 рублей, а также упущенной выгоды в виде вознаграждения агента - 40 000 рублей. На основании судебного приказа, в последующем отмененного по заявлению ответчика, в ходе исполнительного производства с Анфалова С.В. в пользу ООО "Олимп" взыскана задолженность в размере 2496 рублей 63 копеек. В остальной части задолженность в размере 57 503 рублей 37 копеек не погашена.
В судебном заседании представитель истца ООО "Олимп" по доверенности Минько В.Н. исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик Анфалов С.В. против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> он нашел самостоятельно. Риелтор показал квартиру, но о цене не договорились. За два месяца посмотрели около шести объектов, три из которых он подобрал сам. 04 сентября 2018 года он заключил договор с ООО "ИСК "ГрадСтрой", по которому уплатил 50 000 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Олимп" Жаворонков В.В., ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на свободу договора, а также на отсутствие в законе прямого запрета для взыскания с потребителя штрафа за нарушение принятых на себя обязательств, указывает, что Анфаловым С.В. не выполнено условие об оплате частично оказанных ему услуг, в связи с чем с него в счет штрафной санкции надлежит взыскать 20 000 рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Олимп", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт заключения сторонами агентского договора N..., отсутствия со стороны заказчика оплаты по договору, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежных средств, пропорционально объему оказанных ему услуг, не усмотрев при этом оснований для уплаты Анфаловым С.В. штрафа.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
Как следует из материалов дела, договором от 23 июля 2018 года, заключенным между истцом и ответчиком, определены права и обязанности сторон.
Так, пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности агента: произвести исследование рынка недвижимости, подобрать объект с учетом требований и пожеланий заказчика, обеспечить показ и просмотр объектов недвижимости, провести переговоры с продавцом об условиях продажи заказчику объекта, проверить полноту документов на объект, оказать содействие в подготовке договора купли-продажи и его государственной регистрации.
По условиям договора заказчик кроме прочего обязуется не заключать аналогичных договоров с другими лицами, а также не контактировать с собственником или его представителем без присутствия сотрудника агента, согласовать с агентом все самостоятельно подобранные варианты (пункт 4.2.1).
Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора за оказание услуг после подписания согласия на конкретный объект и до подписания договора купли-продажи заказчик выплачивает агенту вознаграждение в размере 40 000 рублей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, а также досрочного расторжения договора по не зависящим от агента причинам заказчик в течение трех банковских дней компенсирует агенту все понесенные расходы, затраты, штрафы, связанные с неисполнением договора, а также выплачивает штраф в размере 20 000 рублей (пункт 6.4).
Установлено и не оспаривается сторонами, что 04 сентября 2018 года Анфалов С.В. заключил с ООО "ИСК "ГрадСтрой" договор N П.9-Б об оказании содействия по совершению сделки в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.
В тот же день Анфаловым С.В. оплачена стоимость услуг по договору в размере 50 000 рублей.
Такие действия Анфалова С.В. со всей определенностью свидетельствуют о добровольном желании досрочно прекратить договорные отношения с ООО "Олимп", в связи с чем на него, как на заказчика, возложена обязанность по выплате агенту компенсации за фактически оказанные услуги.
Приняв во внимание перечень услуг, установленный в пункте 2.1 договора, объем фактически произведенных агентом действий, а также величину вознаграждения - 40 000 рублей, подлежащую согласно пункту 5.1 оплате при исполнении всего объема предусмотренных договором услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
Оснований для увеличения размера указанной суммы, о чем указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, полагая ее объективно соответствующей объему проделанной ООО "Олимп" работы.
Поводов для взыскания с Анфалова С.В. штрафа за нарушение условий договора, выразившееся в неосуществлении оплаты и не связанным с досрочным расторжением договора, о чем было заявлено представителем истца, у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку счет за фактически оказанные услуги в адрес ответчика не выставлялся, акт приема-передачи оказанных услуг не составлялся, цена договора обозначена в его тексте за весь объем предусмотренных в нем услуг, без указания стоимости отдельных действий.
Таким образом, заказчик был заведомо лишен возможности объективно оценить величину суммы, подлежащей уплате агенту в случае досрочного расторжения с его стороны договора.
Следовательно, отказ суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, вопреки мнению апеллянта, является обоснованным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Жаворонкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
