Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4369/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4369/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю. и Алексеевой О.Б.
при помощнике Лазуткиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ПАО КБ "Смолевич" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО", Р о взыскании процентов за пользование кредитом,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Смолевич" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 09 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Смолевич" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ООО Р о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая, что решением Десногорского городского суда ... от (дата) с ООО", Р солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1344311 руб. 45 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку кредит до настоящего времени не погашен, просит взыскать с ответчиков проценты (исходя из ставки 28 % годовых) за пользование кредитом N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 797338 руб., на остаток основного долга - с (дата) по день фактического исполнения обязательств (л.д. 3-4, 69-70, 72, 113).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Р, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Банка П уточненный иск поддержала.
Представители ответчика ООО - Х, являющаяся также третьим лицом; Б иск признали частично, полагая, что проценты подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда от (дата), то есть с (дата) , исходя из процентной ставки 16% годовых. Так же просили применить положения ст. 333 ГК РФ к повышенным процентам по кредитному договору (28 % годовых).
Решением Десногорского городского суда ... от (дата) иск Банка удовлетворен частично: с ООО Р солидарно в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 752651 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на остаток основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства; госпошлина - 10726 руб. 51 коп. (по 5363 руб. 25 коп. с каждого ответчика). В остальной части иска отказано (л.д. 170-172).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда изменить в части размера подлежащей возмещению госпошлины, взыскав госпошлину в полном объеме - 11173 руб., ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д. 177).
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ "Смолевич" и ООО заключен кредитный договор N (с дополнительным соглашением от (дата) ), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3400000 руб., сроком до (дата), под 16% (л.д. 14-31).
Согласно п. 3.8 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита в установленные п. 4.1 договора сроки, заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых за период с даты возврата кредита, предусмотренной договором (дополнительным соглашением), до даты фактического возврата кредита (включая эту дату).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) Банком заключен договор поручительства с Р (л.д. 23-24).
Приказом Центрального Банка России от 08.09.2015 N ОД-2371 у ПАО КБ "Смолевич" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 08.09.2015 (л.д. 39).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2015 ПАО КБ "Смолевич" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 40-44).
Решением Десногорского городского суда ... от (дата) с ООО Р в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 1344311 руб. 45 коп. Взыскание указанной суммы подлежит путем выставления заложенного имущества, принадлежащего Х: торгового павильона N и земельного участка, на котором находится торговый павильон на торги, с установлением начальной продажной стоимости для реализации имущества с торгов, в размере 3450000 руб. Разрешен вопрос по госпошлине (л.д. 11-13).
При этом проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на (дата) (л.д. 144-146), Банк требования о расторжении кредитного договора не заявлял.
Поскольку кредитная задолженность не погашена, Банк обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период с (дата), исходя из процентной ставки в размере 28% годовых, согласно п. 3.8 кредитного договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 333, 395, 407, 408, 450, 809, 810 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, пришел к выводу о солидарном взыскании с ООО и Р процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 752651 руб. 72 коп. и далее, с (дата) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 28% годовых, на остаток основного долга.
Определяя ко взысканию сумму процентов за период с (дата) по (дата) (752651 руб. 72 коп.), суд исходил из суммы процентов за этот период по ставке 16% годовых (500408 руб. 79 коп.), снизив увеличенные проценты в соответствии со ст.ст. 395, 333 ГК РФ до суммы 273274 руб. 98 коп., на основании заявления стороны ответчиков.
Решение суда в этой части не оспаривается, а потому судебной коллегией не проверяется (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных расходов по госпошлине, суд, сославшись на положения ст. 98 ГПК РФ, определилко взысканию с ответчиков госпошлину в размере 10726 руб. 51 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебная коллегия не согласна с указанным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Из искового заявления истца следует, что Банк просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в сумме 797338 руб., по повышенной ставке в размере 28 % годовых, в связи с просрочкой уплаты долга.
Размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такие разъяснения приведены в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, если в кредитном договоре применение повышенной процентной ставки поставлено в зависимость от наличия со стороны заемщика нарушения срока возврата займа, такие проценты следует считать мерой ответственности - неустойкой (ст. 330 ГК РФ).
В данном случае снижение суммы процентов по правилам ст. 333 ГК РФ с 797338 руб. до 752651 руб. 72 коп. не влечет уменьшение госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропорциональном возмещении расходов по госпошлине является неверным, решение суда подлежит изменению в части размера госпошлины: с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине сумму 11 173 руб., то есть по 5586 руб. 50 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 09 октября 2019 года в части размера государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО Р в пользу ПАО КБ "Смолевич" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение расходов по государственной пошлине 11 173 руб., по 5586 руб. 50 коп. с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
