Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года №33-4369/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4369/2018
Судья Новожилов Е.Я. Дело N 33 - 4369/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Васильевой Л.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
10 декабря 2018 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года, которым по делу по иску Покромович Ольги Михайловны к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании суммы утраченного заработка, оплаты за оказание услуг сиделки, судебных расходов
постановлено:
В удовлетворении иска Покромович Ольги Михайловны к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании суммы утраченного заработка, оплаты за оказание услуг сиделки, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Ермолаева А.В., судебная коллегия
установила:
Покромович О.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Якутскэнерго" о взыскании суммы утраченного заработка, судебных расходов, ссылаясь на то, что _______ года ее сын Покромович С.В., _______ года рождения, играя на крышах гаражей, получил увечье, квалифицированное СМЭ как тяжкий вред здоровью. Повреждение здоровья Покромович С.В. явилось результатом бездействия ответчика, который допустил нарушение п. 2.5.112 "Правил устройства электроустановки". Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от _______ г. В период с _______ г. по _______ г. с сыном находилась на санаторно-курортном лечении в АО "ДиЛУЧ" в г. Анапа, Краснодарского края, в связи с чем вынуждена была оформить отпуск без сохранения заработной платы, поскольку сын нуждается в постоянном постороннем уходе. Дополнительный отпуск с _______ г. по _______ г. был оформлен в связи с поездкой в г. Москва для заказа и примерки ортопедической обуви для Покромович С.В.
В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 53 481,62 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 804 руб., а также связанные с оплатой услуг представителя для составления иска в размере 3 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила, кроме того, взыскать с ответчика стоимость услуг сиделки по уходу за ограниченно подвижными людьми, которые она осуществляла сама, по расценкам в прилагаемом к иску прайс-листе, всего за 28 дней.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Тарская М.С. представила в суд отзыв, которым просила в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований полностью ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указала, что, поскольку Покромович С.В. нуждается в постоянном постороннем уходе, имеет показания на ежегодное санаторно-курортное лечение, что прописано в его ИПР, услуги сиделки в санатории, которые фактически были обеспечены ею, должны возмещаться лицом, причинившем вред. Вывод суда о том, что технические средства реабилитации инвалидам предоставляются по месту жительства, необоснован, поскольку вследствие тяжелой электротравмы Покромович С.В. имеет такую деформацию ступней, которая не позволяет приобрести готовую ортопедическую обувь и тутора, а также специально изготовить по месту жительства, в связи с чем получение и изготовление указанной обуви по месту жительства, то есть в п. Депутатский РС (Я), исключается. Кроме того, у инвалида имеется право выбора центра, где он может заказать ортопедическую обувь. Не согласна также с выводом суда о том, что ей в период с _______ г. по _______ г. был предоставлен отпуск как неработающему пенсионеру, в связи с чем за указанный период утраченного заработка не имеется, поскольку отпуск был предоставлен за свой счет без оплаты в целях прохождения обследования сына в НЦМ г. Якутска, лечения в санатории и изготовления ортопедической обуви.
В возражениях на апелляционную жалобу истца помощник прокурора Усть-Янского района РС (Я) Федорова Е.П., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истец Покромович О.М. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела, а именно справки ******** N ... от _______ г. установлено, что Покромович С.В., _______ года рождения, является инвалидом с детства первой группы бессрочно, установлена третья степень ограничения способности к трудовой деятельности, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 14).
Обстоятельства причинения вреда и вина ответчика подтверждены решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от _______.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что Покромович О.М. с _______ г. по _______ г. и с _______ г. по _______ г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в связи, как указывает истец, с поездкой в г. Москва для заказа и примерки ортопедической обуви для Покромович С.В.
Согласно представленной справке МУ "Межмуниципальная централизованная бухгалтерия Усть-Янского улуса (района)" без даты и номера, утраченный заработок за указанный период составил 53 481,62 руб. с учетом НДФЛ (л.д. 7-9).
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика как утраченный заработок.
Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции, принимая во внимание, что отпуск без сохранения заработной платы с _______ г. по _______ г. истцу был предоставлен как работающему пенсионеру, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств. Доказательств, что отпуск за период с _______ г. по _______ г. истцу был необходим для обеспечения сына инвалида сложной ортопедической обувью, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ответчика утраченного заработка признал необоснованными.
С данным выводом суда судебная коллегия находит основания согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из материалов дела установлено, что истец в период с _______ г. по _______ г. находилась в отпуске сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней.
Отпуск в период с _______ г. по _______ г. в количестве 9 календарных дней предоставлен истцу по личному заявлению, при этом причина необходимости предоставления указанного отпуска без содержания в заявлении не конкретизирована (л.д. 6).
В силу ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
При этом работающим пенсионерам по старости (по возрасту) работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы до 14 календарных дней в году (ч. 2 ст. 128 ТК РФ).
Следовательно, отпуск без сохранения заработной платы с _______ г. по _______ г. в количестве 14 календарных дней предоставлен был истцу в порядке ч. 2 ст. 128 ТК РФ, в связи с чем вывод суда о том, что в указанный период утраченный заработок отсутствует, судебная коллегия находит правомерным.
При этом в иске истец ссылается на то, что дополнительный отпуск без содержания за период с _______ г. по _______ г. ей был необходим для заказа, изготовления, примерки и получения специальной ортопедической обуви, предусмотренной индивидуальной программой реабилитации Покромович С.В.
Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в пункте 9 которого значится такое техническое средство, как ортопедическая обувь.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что инвалид вправе сам приобрести техническое средство, а затем получить компенсацию в размере его стоимости, при этом право выбора (получить техническое средство, либо приобрести его самому с последующим получением компенсации) принадлежит самому инвалиду.
Согласно представленной в материалы дела ИПРА инвалида N ... Покромович С.В. подлежит обеспечению средствами реабилитации: ортопедической обувью, тутором на голеностопный сустав (л.д. 73-80).
Кроме того, установлено, что между Покромович С.В. и ООО "Ортопедический центр "Персей" г. Москва _______ г. заключен договор об изготовлении индивидуальных ортопедических изделий, срок изготовления которых предусмотрен в п. 1.1. договора (л.д. 52). На примерке указанной обуви Покромович С.В. в ООО "ОЦ "Персей" находился _______ г., что подтверждается справкой от _______ г. (л.д. 51). Оплата за изготовление ортопедической обуви по договору подтверждается товарной накладной N ... от _______ г.
Следует отметить, что при этом истец ссылается на то, что дополнительный отпуск с _______ г. по _______ г. ею был оформлен в связи с поездкой в г. Москва для заказа и примерки ортопедической обуви и просит взыскать утраченный заработок именно за данный период.
Таким образом, период, за который истец просила взыскать утраченный заработок, находится за пределами периода, в который был произведен заказ обуви и ее примерка.
Электронным билетом N ... установлено, что Покромович С.В. вылетел по маршруту г. Москва - г. Якутск _______ года, что подтверждается посадочным талоном (л.д. 42). При этом, электронный билет и посадочный талон на эту же дату и время на имя Покромович О.М. в материалы дела не представлено.
Между тем, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено возмещение утраченного заработка лицу, которое осуществляет уход за потерпевшим, нуждающимся в осуществлении постороннего ухода, а положения ст. 1085 ГК РФ, кроме того, предусматривают возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на посторонний уход, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика утраченного заработка правильно оставлены без удовлетворения.
Следовательно, довод жалобы о том, что истец, как лицо, выполняющее постоянный уход за Покромович С.В. имеет право на возмещение утраченного заработка за период с _______ г. по _______ г. за счет средств причинителя вреда, не может быть принят судебной коллегией как обоснованный по указанным выше причинам.
Решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика услуг сиделки в санатории в количестве 28 дней, которые фактически были обеспечены истцом, судебная коллегия также находит законным и обоснованным.
Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалидам предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, который включает в себя, в частности, бесплатное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний), а также бесплатный проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно (ст. 6.1).
При этом согласно абзацу второму пункта 2 части 1 статьи 6.2 указанного закона граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.
Материалами дела подтверждено, что на основании приказа N ... от _______ г. Покромович О.М. с _______ по _______ года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с _______ г. по _______ г. (л.д. 15).
Из выписки-рекомендации от _______ г. АО "Ди Луч" - санаторно-курортный комплекс г. Анапа, Краснодарского края, установлено, что Покромович С.В. с _______ г. по _______ г. находился на санаторно-курортном лечении в санатории "Ди Луч" с сопровождением Покромович О.М. (л.д. 12-13).
Таким образом, санаторно-курортное лечение с сыном истец проходила в период ежегодного основного оплачиваемого отпуска, как сопровождающее лицо в силу предусмотренного права, согласно ФЗ от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации.
Между тем, санаторно-курортный комплекс не входит в перечень стационарных социальных организаций, в которых медицинская помощь в виде ухода за гражданами, имеющими 1 группу инвалидности, может быть оказана бесплатно. Однако, в обоснование того, что истец вынуждена была обратиться в специализированное учреждение с просьбой об оказании услуг сиделки и эта помощь в виде постороннего ухода за Покромович С.В. была оказана, допустимых доказательств несения таких расходов истцом не представлено.
Таким образом, довод в жалобе о том, что санаторий не относится к учреждениям стационарного социального обслуживания, судебная коллегия отклоняет, поскольку форма указанного учреждения правового значения для решения указанного вопроса не имеет значения, так как действующим законодательством не предусмотрено возмещение подобных услуг, осуществляемых родными и близкими потерпевшего. Действующее законодательство РФ регулирует возмещение таких услуг по факту их оказания, оплату производит система ОМС, государство или сам гражданин.
При этом следует отметить также и то обстоятельство, что согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от _______ г. данный вид помощи, как нуждаемость в услугах сиделки, не предусмотрен.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года по делу по иску Покромович Ольги Михайловны к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании суммы утраченного заработка, оплаты за оказание услуг сиделки, судебных расходов оставить безизменения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка