Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Простовой С.В.,
судей Пановой Л.А., Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1812/2019 по иску Иванча Валентины Васильевны к Беспалову Юрию Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе УФНС России по РО на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Иванча В.В. обратилась в суд с настоящим иском к Беспалову Ю.Б., в обоснование указав о том, что 19.08.2014 г. между истцом и ООО "СКБ Центр" в лице директора Беспалова Ю.Б. заключен предварительный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям указанного договора ООО "СКБ Центр" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории. После получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты участником долевого строительства цены Договора, ООО "СКБ Центр" обязалось передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 36,33 кв.м., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АО "Аксайское". Стоимость квартиры составила 1 053 570 руб.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2018 г. Беспалов Ю.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск при рассмотрении указанного уголовного дела не заявлялся. Указанным приговором суда установлено, что противоправными действиями Беспалова Ю.Б. истцу причинен ущерб в размере 1 053 570 руб.
В связи с указанными обстоятельствами Иванча В.В. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 1 053 570 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 881,64 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение суда лицом, не участвующим в деле, УФНС России по РО в лице представителя по доверенности подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права и прекратить производство по делу.
Апеллянт считает, что удовлетворение требований Иванча В.В. в рамках настоящего дела затрагивает интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беспалова Ю.Б., поскольку заявитель является кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика Беспалова Ю.Б., требования которого на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2018 г. включены в реестр требований кредиторов Беспалова Ю.Б.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение дела на основании положений ст. 167 ГПК, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся сторон и апеллянта, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2017г. по делу N А53-6047/17 заявление Украинцевой Т.В. признано обоснованным, индивидуальный предприниматель Беспалов Ю.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура реализация имущества, утвержден финансовый управляющий - Золотарев И.И.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2019 г. по указанному выше гражданскому делу продлена процедура реализации имущества и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации на 24 марта 2020 года.
Судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Беспалова Ю.Б. определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2020 г. отложено на 30 июня 2020 г. на 10 часов 00 минут.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
На основании положений ст. 213.11 указанного выше Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом 17 июня 2019 года, то есть после 01 октября 2015 года, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 года отменить.
Исковое заявление Иванча Валентины Васильевны к Беспалову Юрию Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
