Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4368/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4368/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 13-64/2019 с частной жалобой Каменевой Виктории Викторовны на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 05 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,
установил:
Каменева В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Десногорского городского суда Смоленской области от 02.06.2016 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Фрейнк М.Е. обязан был в срок до 31.12.2016 перечислить Дятченковой И.М. 500 030 руб. в счет оплаты задолженности по договору займа, 29000 руб. в счет оплаты пени за просрочку возврата денежных средств, 10490 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Определением суда от 16.05.2019 в связи со смертью Фрейнк М.Е. произведена замена стороны ответчика на его правопреемника - Каменеву В.В. Заявление мотивировано тем, что у заявителя отсутствует возможность своевременно исполнить решение суда, поскольку в производстве суда находится еще одно гражданское дело и реализация имущества, перешедшего в порядке наследования, невозможна, собственных денежных средств у нее не имеется, на иждивении находится дочь - студентка, имеются кредитные обязательства. Просила отсрочить исполнение судебного акта до 25.03.2020.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 05.11.2019 в удовлетворении заявления Каменевой В.В. отказано.
В частной жалобе Каменева В.В. просит отменить указанное определение, как необоснованное, и предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, ссылаясь на то, что документы по принятию ею наследственного имущества находятся в стадии оформления и после получения свидетельства о праве на наследство имеется возможность погашения долговых обязательств путем продажи имущества, сдачи его в аренду.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Судом установлено, что определением Десногорского городского суда Смоленской области от 02.06.2016, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик Фрейнк М.Е. обязался в счет оплаты задолженности по договору займа от (дата) за период с января по март 2016 года включительно выплатить истцу Дятченковой И.М. 500030 руб. основного долга, 29000 руб. пени за просрочку возврата денежных сумм, путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, указанный в договоре займа от (дата), в срок до 31.12.2016, а также в указанный срок возместить судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10490 руб. (л.д. 21-22).
(дата) Фрейнк М.Е. умер, наследником к его имуществу, в соответствии с завещанием от (дата), является Каменева В.В. (л.д. 8).
Определением суда от 16.05.2019, с учетом определения об исправлении описки от 17.09.2019, по гражданскому делу N 2-494/2016 по иску Дятченковой И.М. к Фрейнку М.Е. о взыскании задолженности по договору займа произведена замена стороны ответчика на Каменеву В.В. (л.д. 16-20).
(дата) судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании выданного судом исполнительного листа ФС N от (дата) возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Каменевой В.В. (л.д. 13-15, 23-25).
Согласно информации от 05.11.2019, предоставленной Десногорским РОСП УФССП России по Смоленской области на запрос суда, задолженность Каменевой В.В. до настоящего времени не погашена и составляет 539520 руб. (л.д. 12)
Отказывая в удовлетворении заявления Каменевой В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих расценивать его материальное положение как тяжелое, дающее ему право для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также того, что предоставление отсрочки исполнения на указанный им срок гарантирует исполнение судебного решения.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку все они были проверены судом первой инстанции и в определении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок
Учитывая, что в состав наследственного имущества, перешедшего к Каменевой В.В., входят доли в уставном капитале ООО "ТОН", ООО "Газета Авось-ка", автомобиль "Шевроле Нива", катер, прицеп, на что указывалось сторонами при рассмотрении заявления в суде первой инстанции (л.д. 35-36), заявитель зарегистрирована в качестве ИП, состоит в должности директора кафе "Капитан", ее заработная плата составляет 22000 руб. в месяц (л.д. 33), ссылка заявителя на невозможность оформления наследственного имущества в установленном законом порядке ввиду отсутствия денежных средств для уплаты нотариального тарифа, не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта при наличии имущества, которое может быть реализовано, доходов должника от трудовой деятельности, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Ссылка Каменевой В.В. на возможность реализации наследственного имущества или сдачи его в аренду в срок, указанный в заявлении о предоставлении отсрочки (март 2020 года), вследствие чего у должника возникнет возможность исполнения судебного решения, не может расцениваться как основание для предоставления отсрочки, поскольку не подтверждает достоверно получение должником в указанный срок денежных сумм и не гарантирует исполнение решения суда в полном объеме, доводы частной жалобы об обратном носят предположительный характер.
Наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам, в том числе судебного спора о взыскании с заявителя такой задолженности, не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
При установленных обстоятельствах не является основанием для предоставления отсрочки и обучение дочери истца на внебюджетной основе, при том, что доказательства несения таких расходов заявителем представлены не были.
Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки исполнения судебного акта противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, и не может свидетельствовать об эффективности судебного решения, которое не исполняется с 2016 года, в том числе, даже частично.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не могут служить основанием для его отмены, так как они направлены на переоценку вывода суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Десногорского городского суда Смоленской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Каменевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Болотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
