Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4368/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4368/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года, которым по делу по иску Чепаловой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, изменении условий договора,
определено:
Возвратить исковое заявление Чепаловой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, изменении условий договора.
установил:
Чепалова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Стройкон", которым просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .........., изменить условия соглашения, заключенного с ответчиком.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель истца Дмитриева М.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из нарушения истцом условий подачи искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ и отсутствием доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении судом норм процессуального законодательства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.
Учитывая изложенное, сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса, предоставив суду письменный отказ другой стороны договора либо в случае неполучении ответа от другой стороны, представить суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Как усматривается из материалов дела, до предъявления иска Чепалова М.Н. обращалась к ООО "Стройкон" с требованием о внесении изменения в соглашение N ... от 05.02.2019 г., которое получено ответчиком 30 сентября 2019 г., однако указанное письмо ответчиком оставлено без ответа.
В связи с чем, досудебный порядок урегулирования настоящего спора вопреки выводам суда был истцом соблюден, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления не имелось.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенных нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по данному делу отменить, материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка