Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4368/2019, 33-21/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-21/2020
21 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.
при помощнике Горыниной О.Н.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-383/2019 по иску Адаменко Б.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Адаменко Б.М. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Адаменко Б.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Адаменко Б.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному), указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом им был заявлен период работы в районе Крайнего Севера с 1980 года по 1997 год. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано, в специальный страховой стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ "Фасадремстрой треста Камчатскремстрой" по причине отсутствия заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ПТФ "Рыбхолодфлот" ПР "Ирбит" период нахождения в рейсе (плавании), из-за невозможности установить порт приписки судна; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК "Контейнер", так как согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ N ПК "Контейнер" в УПФР г.Петропавловска-Камчатского не зарегистрирован, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствует. С данным решением истец не согласен. В период с 1980 года по 1997 год он работал в районе Крайнего Севера, что усматривается из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ N -N, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N. В дипломе, которым истец, матрос-обработчик победитель социалистического соревнования звена бригады 31 был награжден за трудовое отличие в августе 1988 года, стоит печать, в которой содержатся сведения о принадлежности морского судна ПР "Ирбит" "Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота "Рыбхолодфлот Камчатрыбпрома"", портом приписки морского судна ПР "Ирбит" являлся Петропавловск-Камчатский (район Крайнего Севера). |Следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж. Считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК "Контейнер" также необоснованно исключены ответчиком. В справках кооператива значатся суммы заработной платы, а также в справке от ДД.ММ.ГГГГ N имеется запись работодателя о том, что отчисления в пенсионный фонд производились. То обстоятельство, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ N запись об отчислениях в пенсионный фонд отсутствует, не может повлиять на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости, так как фактически отчисления производились, на основании чего ему была назначена пенсия по инвалидности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N В/2019 ПК "Контейнер" был зарегистрирован в налоговом органе и являлся налогоплательщиком, соответственно и отчисления в пенсионный фонд кооперативом производились. Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды, за исключением работы в ПК "Контейнер" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были включены ответчиком в страховой стаж как периоды работы в районе Крайнего Севера, и их продолжительность составила 9 лет 0 месяцев 11 дней, чего для истца в настоящее время было бы достаточно для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста. Просил признать решение ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в его специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик иск не признал.
Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Адаменко Б.М. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что он служил матросом по обработке рыбы на производственном рефрижераторе "Ирбит", который является судном и находится постоянно в море. Все периоды работы на ПР "Ирбит", за исключением спорного, ответчик принял к зачету, и у пенсионного органа не возникало сомнений, что Петропавловская база "Рыбхолодфлот" находится в районе Крайнего Севера. Суд не учел, что если работодатель направляет его на ПР "Ирбит", то и судно принадлежит этому работодателю и приписано к порту, который находится в Петропавловск-Камчатском. Судом не дана надлежащая оценка представленному диплому о его награждении, который имеет сведения о принадлежности судна, на котором он трудился, находясь постоянно в море. Наименование должности "матрос" уже само по себе предполагает службу на морском судне. Ни на каком ином судне, кроме ПР "Ирбит", он не был, ни в какой иной организации не значился, что не оспаривалось. Таким образом, кроме как быть приписанным к порту Петропавловск-Камчатский ПР "Ирбит" не мог. Суд не принял во внимание, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие сведения о неуплате за него страховых взносов ПК "Контейнер" в спорные периоды. Также не имеется доказательств того, что ПК "Контейнер" в 90-е годы не был зарегистрирован в УПФР. Ответчик не представил документов, опровергающих доводы истца. Суд не исследовал вопрос о том, с какого времени должна быть начислена досрочная страховая пенсия, мог ли он требовать ее назначения или этот момент еще не наступил. Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что пенсия по инвалидности была рассчитана ему на основании справки, выданной ПК "Контейнер". Если бы ПК "Контейнер" не уплачивал страховых взносов в УПФР, то данная справка не могла быть использована для назначения и расчета пенсии по инвалидности.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Адаменко Б.М., его представитель Лесовой Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) Федунец Н.М. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Адаменко Б.М. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В соответствии с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 15 лет.
В подсчет стажа не были включены, в том числе спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ПТФ "Рыбхолодфлот" ПР "Ирбит", период нахождения в рейсе, то есть в плавании, так как порт приписки судна неизвестен; с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК "Контейнер", так как ПК "Контейнер" в УПФР г. Петропавловск-Камчатский зарегистрирован не был, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствует.
Оценивая пенсионные права Адаменко М.Б, ответчик определилего специальный стаж - 6 лет 9 месяцев 10 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 58,166.
Как усматривается из трудовой книжки, Адаменко Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности матроса по обработке рыбы на ПР "Ирбит"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобилей ГАЗ-66 и ВАЗ-2107 в производственном кооперативе "Контейнер" г. Петропавловск-Камчатский.
Отказывая в удовлетворении исковых требований относительно включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ПТФ "Рыбхолодфлот" ПР "Ирбит", суд признал установленным и исходил из того, что доказательства, подтверждающие регистрацию морского судна, на котором в спорный период истец осуществлял свою деятельность, отсутствуют.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N сведения о начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, имеется отметка "рейс".
Из пояснений истца следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он служил матросом по обработке рыбы на производственном рефрижераторе "Ирбит", который является судном и находится постоянно в море.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
Однако сведений о месторасположении порта приписки судна ПР "Ирбит" к районам Крайнего Севера в суд первой инстанции представлено не было.
Согласно распечаткам с сайта "Водные ресурсы", представленным истцом в суд апелляционной инстанции и принятых в качестве новых доказательств, ПР "Ирбит" имеет место приписки г. Петропавловск-Камчатский.
Вместе с тем, данные доказательства не могут достоверно подтверждать доводы истца о приписке судна г. Петропавловск-Камчатский, поскольку, как указано на сайте, информация о судне указана на основании общедоступных источников и наблюдений пользователей сайта, за достоверность которой администрация сайта ответственности не несет. Приведенная на сайте информация может быть ошибочной или устаревшей. Официальных данных о приписке судна ПР "Ирбит" истцом представлено не было и судом не добыто.
Кроме того, не имеется данных о том, на каком именно судне в октябре 1987 года истец выходил в рейс.
Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих порт приписки судна, принимая во внимание также отсутствие сведений о заработной плате в спорный период, у судебной коллегии не имеется оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований относительно включения в специальный стаж периодов работы в ПК "Контейнер", суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что в спорные периоды ПК "Контейнер" не был зарегистрирован в качестве страхователя в пенсионном органе, страховые взносы за истца работодателем не начислялись и не уплачивались, в связи с чем не имеется оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы в целях назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
СогласноВременному положению о Пенсионном фонде РСФСР и о Порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденному Верховным Советом РСФСР Постановлением от 30 января 1991 N 556-1, Пенсионный фонд РСФСР образован Постановлением ВС РСФСР от 22.12.1990, в 1991 году все предприятия и организации независимо от формы собственности и подчиненности вносят в Пенсионный фонд страховые взносы в указанном размере. Страховые взносы начисляются организациями на все виды заработка, из которого начисляется пенсия.
Обязанность по регистрации в качестве плательщиков страховых взносов у уполномоченных ПФР в района и городах возложена на работодателей, а также граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью или нанимающие по договору для своего обслуживания отдельных лиц, в соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденным постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 N 2122-1. (п.2).
В соответствии с п. 2 ст. 14 и ст. 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Как следует из справки ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ N, имеющейся в материалах выплатного дела Адаменко Б.М., ПК "Контейнер" в УПФР г.Петропавловска-Камчатского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПК "Контейнер" от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных доказательств, кроме трудовой книжки, подтверждающих работу истца в спорные периоды в ПК "Контейнер", получение им заработной платы (справки о зарплате, выписки из приказов, ведомости на получение заработной платы и т.п.), истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Трудовая книжка истца не может быть признана достаточным доказательством, поскольку не содержит сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчета трудового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.).
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, Адаменко Б.М зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ПК "Контейнер" не был зарегистрирован в качестве страхователя в пенсионном органе, страховые взносы за истца работодателем не начислялись и не уплачивались, у суда отсутствовали основания для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК "Контейнер" в специальный стаж.
Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании решения пенсионного органа незаконным.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адаменко Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
