Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4367/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Космостар" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Густовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Космостар" в пользу Густовой Татьяны Викторовны судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 34 000 рублей",

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Космостар" к Ковалевой К.Р., Густовой Т.В. о возмещении материального ущерба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.02.2021г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.10.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Космостар" - без удовлетворения.

Густова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции - 30 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 12 000 рублей, а также расходов по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в сумме 2 500 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, заслушав директора ООО "Космостар" Иванова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления Густовой Т.В. о взыскании с ООО "Космостар" расходов на оплату услуг представителя.

Однако, удовлетворяя требования Густовой Т.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей, суд счел, что указанные расходы являются разумными, соответствующими объему выполненной представителем работы, сложности дела.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и считает обоснованными доводы частной жалобы ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, определенном судом ко взысканию.

Из дела видно, что Густова Т.В. при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 44 500 рублей, что подтверждено документально (л.д.192-194).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом ко взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и является завышенной, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которым присужденные расходы должны быть разумными.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд принимает во внимание также сложность и продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства данного дела, объем услуг, оказанных непосредственно Густовой Т.В. с учетом того, что адвокат Павлова Т.В. в судебном заседании одновременно представлял интересы обоих соответчиков по делу.

С учетом изложенного, определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу Густовой Т.В. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости их снижения до 23 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме не имеется.

По изложенным мотивам постановленное судом определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО "Космостар" в пользу Густовой Татьяны Викторовны судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 23 000 рублей.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка