Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Горбачук Л.В., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-253/2021 по иску Министерства имущественных отношений к ИП Анненкову Александру Николаевичу, Васильеву Федору Николаевичу, Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательств

по апелляционной жалобе Васильева Федора Николаевича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 января 2021 года

установила:

в обоснование требований истец указал, что индивидуальный предприниматель Анненков А.Н. являлся арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, площадью 19 590 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для производственного назначения. Земельный участок передан по акту приема передачи 18.11.2009. Срок действия договора с 04.11.2002 по 04.11.2051. В 2014 году земельный участок с кадастровым номером Номер изъят разделен на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 8708 кв.м. и Номер изъят площадью 10882 кв.м., заключено дополнительное соглашение (данные изъяты).

На земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположено нежилое здание - гараж общей площадью 961 кв.м.

В 2012 году Анненков А.Н. на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 31.03.2012 продает Васильеву Ф.Н. 1/2 доли гаража общей площадью 961 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, 20.04.2012 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. 14.03.2016 Васильев Ф.Н. обращается в Министерство для заключения дополнительного соглашения в силу положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В 2016 году к договору аренды земельного участка (данные изъяты) заключено дополнительное соглашение (данные изъяты).

28.05.2018 Анненков А.Н. дарит на основании договора дарения доли гаража Попову С.В. 1/2 доли гаража общей площадью 961 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. 31.05.2018 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. В 2018 году к договору аренды земельного участка (данные изъяты) заключено дополнительное соглашение (данные изъяты). Арендаторами являются ИП Анненков А.Н., Васильев Ф.Н., Попов С.В.

26.08.2019 Попов С.В. дарит на основании договора дарения доли гаража Анненкову А.Н. 1/2 доли гаража общей площадью 961 кв.м, находящийся по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят. 26.08.2019 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. В 2019 году к договору аренды земельного участка (данные изъяты) заключено дополнительное соглашение (данные изъяты). Арендаторами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 8708 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 10882 кв.м. являются ИП Анненков А.Н., Васильев Ф.Н.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Разделом 4 Договора определен размер и условия внесения арендной платы, Арендатором нарушено условие Договора по своевременному внесению арендной платы. В течение срока действия договора (данные изъяты) ответчиками неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Предупреждение Министерства N 03-51-2268/20-19 от 02.07.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности направлено 07.07.2020, однако, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ИП Анненкова А.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (данные изъяты) в размере 131 руб. за период с 18.11.2009 по 31.12.2010; пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от (данные изъяты) в размере 508,16 руб.;

взыскать с ИП Анненкова А.Н., Васильева Ф.Н. задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от (данные изъяты) в размере 548019,22 руб. за период с 01.01.2017 по 30.05.2018; пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка (данные изъяты) в размере 69779,57 руб.;

взыскать с ИП Анненкова А.Н., Васильева Ф.Н., Попова С.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (данные изъяты) в размере 499647,81 руб. за период с 31.05.2018 по 25.08.2019; пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от (данные изъяты) в размере 238372,92 руб.;

взыскать с ИП Анненкова А.Н., Васильева Ф.Н. задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от (данные изъяты) в размере 354751,79 руб. за период с 26.08.2019 по 30.06.2020; пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от (данные изъяты) в размере 47665 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ИП Анненкова Александра Николаевича, Васильева Федора Николаевича в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от (данные изъяты) за период с 01.10.2017 по 30.05.2018 в размере 260037,60 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка за период с 11.11.2017 по 01.07.2020 в размере 20000 руб.

Взыскал солидарно с ИП Анненкова Александра Николаевича, Васильева Федора Николаевича, Попова Сергея Владимировича, 01.06.1973 г.р. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (данные изъяты) за период с 31.05.2018 по 25.08.2019 в размере 499647,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка за период с 11.09.2018 по 01.07.2020 в размере 30000 руб.

Взыскал солидарно с ИП Анненкова Александра Николаевича, Васильева Федора Николаевича, в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от (данные изъяты) за период с 26.08.2019 по 30.06.2020 в размере 354751,79 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка за период с 12.11.2019 по 01.07.2020 в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области в большем размере отказал.

Не согласившись с судебным решением, Васильев Ф.Н. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал на несогласие с выводами суда о взыскании с него арендной платы в полном объеме, поскольку он фактически не мог пользоваться земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по независящим от него причинам. В подтверждение тому он представил суду ряд доказательств, однако, суд необоснованно их отверг. Обращает внимание на следующие обстоятельства, которые не учтены судом, земельный участок ему не передавался, акта приема-передачи нет, дополнительное соглашение к договору от 18.11.2009 г. было зарегистрировано только 17.10.2019 г., поскольку Анненков А.Н. уклонялся от его подписания, и только на основании решения суда это сделано принудительно, потому с него не подлежит взысканию арендная плата за данный период времени. Дополнительное соглашение от 11.04.2016 года заключено и подписано сторонами не было, потому суд необоснованно сослался на это в решении. Не согласен с решением суда в части установления солидарной обязанности по оплате задолженности по аренде. Обращает внимание, что он использовал гараж не в предпринимательских целях, а потому обязанность по внесению арендной платы должны быть долевой. Приводит свой расчет арендной платы. Просит решение суда изменить, взыскать арендную плату в долевом порядке, и в ином размере, с учетом периода фактического использования земельного участка.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

Ответчик ИП Анненков А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, возражал по доводам апелляционной жалобы Васильева Ф.Н.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды земельного участка (данные изъяты), заключенного с КУМИ Иркутского района ИП Анненков А.Н. являлся арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят, площадью 19590 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для производственного назначения (далее - земельный участок).

Срок действия договора с 04.11.2002 по 04.11.2051 (п. 2.1. Договора).

На момент заключения договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 112 руб. в год (п. 3.1. Договора).

Расчет арендной платы определен в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год (п. 3.5. Договора).

Арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору по платежным реквизитам, указанным в Приложении N 3, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора (п. 3.6. Договора).

Земельный участок передан ИП Анненкову А.Н. по акту приема передачи 18.11.2009.

Материалами дела подтверждается, что в 2014 году земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 8708 кв.м., земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 10882 кв.м.

В связи с изложенным администрацией Иркутского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ИП Анненковым А.Н. к договору аренды земельного участка (данные изъяты) было заключено дополнительное соглашение (данные изъяты).

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположено нежилое здание - гараж общей площадью 961 кв.м.

На основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 31.03.2012 Анненков А.Н. продал Васильеву Ф.Н. 1/2 доли указанного гаража, общей площадью 961 кв.м., находящийся по адресу: (данные изъяты).

20.04.2012 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Анненкова А.Н. и Васильева Ф.Н. на указанный гараж в связи с чем, 14.03.2016 Васильев В.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о включении его в договор аренды земельного участка (данные изъяты) в силу положений п. 1 ст. 552 ГК РФ.

С учетом приведенных выше норм материального права 11.04.2016 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ИП Анненковым А.Н., Васильевым Ф.Н. заключено дополнительное соглашение Номер изъят к договору аренды земельного участка (данные изъяты). Предметом данного Дополнительного соглашения явились образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Васильев Ф.Н. с указанного периода времени стал стороной договора аренды (данные изъяты) на стороне арендатора совместно с ИП Анненковым. При этом согласно условиям договора, условиям дополнительного соглашения предметом договора явилось два земельных участка с кадастровыми номерами Номер изъят, предоставленных в аренду ИП Анненкову А.Н. и Васильеву Ф.Н.

Поскольку Васильев Ф.Н. стал стороной договора аренды Номер изъят в результате заключения дополнительного соглашения по итогам договора купли-продажи от 31.03.2012, то, оснований для составления акта приема-передачи земельных участков от арендодателя арендатору не требовалось.

28.05.2018 на основании договора дарения Анненков А.Н. подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю гаража общей площадью 961 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят - Попову С.В.

24.08.2018 Министерство имущественных отношений Иркутской области заключило с ИП Анненковым А.Н., Васильевым Ф.Н. и Поповым С.В. дополнительное соглашение N 184 к договору аренды земельного участка (данные изъяты). В соответствии с данным Дополнительным соглашением Арендаторами земельных участков являются ИП Анненков А.Н., Васильев Ф.Н., Попов С.В.

26.08.2019 на основании договора дарения доли гаража, Попов С.В. дарит 1/2 доли гаража общей площадью 961 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, Анненкову А.Н.

04.09.2019 Министерство имущественных отношений Иркутской области заключило с ИП Анненковым А.Н. и Васильевым Ф.Н. дополнительное соглашение N 230 к договору аренды земельного участка (данные изъяты). С учетом заключенного Дополнительного соглашения арендаторами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 8708 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 10882 кв.м. являются Анненков А.Н., Васильев Ф.Н.

Согласно расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность по внесению арендных платежей, которая составляет: с ИП Анненкова А.Н. за период с 18.11.2009 по 31.12.2010 - 131 000 руб.; с ИП Анненкова А.Н., Васильева Ф.Н. за период с 01.01.2017 по 30.05.2018 - 548 019, 22 руб.; с Попова СВ., ИП Анненкова А.Н., Васильева Ф.Н. за период с 31.05.2018 25.08.2019 - 499 647,81 руб.; с ИП Анненкова А.Н., Васильева Ф.Н. за период с 26.08.2019 по 30.06.2020 - 354 751,79 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п. 3.4.4, 4.5 Договора, Арендатор, пол жен оплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Министерства, задолженность по пени за просрочку внесения платежей по договору составляет: с ИП Анненкова А.Н. за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 составляет 508,16 руб.; с ИП Анненкова А.Н., Васильева Ф.Н. за период с 11.02.2013 по 01.07.2020 составляет 1 069 779,57 руб.; с Попова СВ., ИП Анненкова А.Н., Васильева Ф.Н. за период с 11.09.2018 по 01.07.2020 составляет 238 372,92 руб.; с ИП Анненкова А.Н., Васильева Ф.Н. за период с 12.11.2019 по 01.07.2020 составляет 47 665,10 руб.

Разрешая исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда с достаточной полнотой, и оснований считать их необоснованными, у судебной коллегия не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в силу принципа платности использования земли, с момента регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, гараж площадью 961 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят (с 20 апреля 2012 года) Васильевым Ф.Н. приобретено право пользования земельным участком, на котором находится указанный объект недвижимого имущества, на тех же условиях, что и у продавца доли, т.е. на основании договора аренды.

Таким образом, у Васильева Ф.Н., также, как и в ИП Анненкова А.Н. (а в последующем Попова С.В.) возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Данные выводы суда в доводах апелляционной жалобы фактически не оспариваются, Васильевым Ф.Н. подтверждается наличие и задолженности по договору аренды N 838, но, в ином размере и порядке.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней мотивам, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Как видно из материалов дела, позиции сторон, доводов апелляционной жалобы, наличие задолженности, как и представленный истцом расчет размера задолженности, Васильевым Ф.Н. не оспаривается, последний настаивает на ином расчете арендной платы, исходя из того, что был лишен возможности пользоваться земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по независящим от него причинам.

Вместе с тем, данные доводы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и суд обоснованно их отверг, как не состоятельные, не подтвержденные представленными доказательствами.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.) указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, в деле отсутствуют сведения о наличии обременений в отношении спорного земельного участка, которые бы лишали ответчика Васильева Ф.Н. возможности использовать земельный участок по назначению. Земельные участки арендатором Васильевым Ф.Н. возвращены арендодателю не были, находились в пользовании ответчиков без каких-либо ограничений, доказательств обратного, суду первой инстанции предоставлено не было, не содержится таковых сведений и в доводах апелляционной жалобы.