Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4367/2021

г.Санкт-Петербург <адрес> мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Атамановой Татьяны Ивановны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Атамановой Татьяны Ивановны к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

установила:

Атаманова Т.И. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 591 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 827 рублей и юридических услуг в сумме 26 500 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Атамановой Т.И. было отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Атаманова Т.И. представила 29 декабря 2020 года апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. Кроме того, Атамановой Т.И. заявлено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока в связи с неполучением копии решения суда от 24 марта 2020 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства Атамановой Т.И. отказано.

В частной жалобе Атамонова Т.И. просит отменить определения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока Атаманова Т.И. направила посредством Почты России 22 декабря 2020 года, документы зарегистрированы в суде 29 декабря 2020 года.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ей не была своевременно направлена и вручена копия решения суда, и что с марта 2020 года с целью нераспространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации были введены ограничения на перемещение граждан, работу государственных органов, в связи с чем у истца отсутствовала возможность своевременного обращения в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (далее - Обзор Верховного Суда Российской Федерации), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Решение суда было постановлено с участием истца Атамановой Т.И., ее представителя, судом был разъяснен срок и порядок обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 марта 2020 года.

Согласно сведениям информационного интернет-сайта Всеволожского городского суда Ленинградской области мотивированное решение было изготовлено 31 марта 2020 года, его текст был опубликован 6 мая 2020 года, а гражданское дело сдано в канцелярию 7 мая 2020 года.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" (далее - указы Президента РФ) нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года.

Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 и от 11 мая 2020 года N 316 были продлены.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 822) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены ограничения работы Всеволожского городского суда Ленинградской области с 20 марта 2020 года до 31 мая 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана только 22 декабря 2020 года, то есть, спустя 5 месяцев 22 дня после отмены ограничительных мер. Не направление судом истцу копии решения с учетом вышеуказанных обстоятельств не может быть достаточным основанием для восстановления срока на обжалование. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, доводы частной правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Атамановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья

Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка