Определение Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года №33-4367/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-4367/2020
Судья Саратовского областного суда Голубев И.А.,
рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Мегафон Ритейл" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 марта 2020 г. об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных по гражданскому делу по иску Пономарева М.Е. к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Пономарева М.Е. к АО "Мегафон Ритейл" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.
7 февраля 2020 г. АО "Мегафон Ритейл" обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Пономарева М.Е. понесенных судебных расходов на сумму 14 042 руб.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 марта 2020 г. данное заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, АО "Мегафон Ритейл" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку на момент вынесения судом решения 28 апреля 2018 г.
ст. 103.1 ГПК РФ не была введена в действие, а потому не может применяться к возникшим правоотношениям.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление от 9 июля 2019 г. N 26) при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления от 9 июля
2019 г. N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона
N 451-ФЗ.
В силу ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г.
N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон
"О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда -
1 октября 2019 г.
Исходя из изложенного, заявление по вопросу о судебных расходах, поданное после 1 октября 2019 г. рассматривается с учетом положений ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.
При этом если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу после введения в действие ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (1 октября 2019 г.), то трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляется согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ с момента вступления такого акта в законную силу, а если судебный акт вступил в силу до введения в действие ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, то трехмесячный срок начинает исчисляться с 1 октября 2019 г.
Как видно из материалов дела, решение суда по настоящему делу от 28 апреля 2018 г. (последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела) вступило в законную силу 5 июня 2018 г.
Заявление о возмещении судебных расходов сдано АО "Мегафон Ритейл" в организацию почтовой связи 7 февраля 2020 г. и поступило в суд 10 февраля 2020 г. (л.д. 85-112), то есть за пределами трехмесячного срока, исчисляемого с 1 октября 2019 г., последний день которого приходился на нерабочий день - 1 января 2020 г., соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока являлся следующий за ним рабочий день - 9 января 2020 г.
АО "Мегафон Ритейл" ни при подаче заявления о взыскании судебных расходов, ни в ходе его рассмотрения судом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляло.
Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд за пределами срока, предусмотренного ГПК РФ для взыскания таких расходов, не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и ошибочно принято судом к своему производству, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, доводы частной жалобы АО "Мегафон Ритейл" о нарушении судом первой инстанции требований ГПК РФ и необходимости применения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов норм права, действовавших на момент вынесения решения судом первой инстанции, вне зависимости от даты обращения с соответствующим заявлением, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а потому не могут повлечь отмену определения суда.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции к возникшим правоотношениям не была применена обратная сила закона, поскольку процессуальное действие (обращение с заявлением о взыскании судебных расходов) было совершено АО "Мегафон Ритейл" после внесения изменений в ГПК РФ и введения в действие ст. 103.1 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка