Определение Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года №33-4367/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-4367/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" (далее - ООО "Сегас-Тур") о взыскании денежных средств, обязании передать имущество.
Представителем истцов подано заявление об обеспечении иска, которое мотивировано тем, что истцами заявлена к взысканию значительная сумма и имеется угроза неисполнения решения суда в будущем, кроме того, ответчик пытался продать спорное помещение.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2019 года заявление удовлетворено. Суд постановилзапретить ООО "Сегас-Тур" совершать действия по отчуждению, передаче в залог, доверительное управление недвижимое имущество, а именно, помещение N по адресу <адрес>, площадью 30,6 кв.м, наложить арест на денежные средства ООО "Сегас-Тур" в пределах суммы исковых требований в размере 4947420,85 руб.
Не согласившись с данным определением, ООО "Сегас-Тур" подало частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает на то, что в ходатайстве истца о принятии мер по обеспечению иска отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие, что непринятие требуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, а именно доказательства намерений или действий ответчика по отчуждению спорного имущества. Обращает внимание на то, что сумма имущественных требований в размере 4947420 руб. является штрафными санкциями, и не является бесспорной суммой какого-либо обязательства. Полагает, что запрет ООО "Сегас-Тур" совершать действия по отчуждению, передаче в залог, доверительное управление недвижимого имущества: помещения N по адресу <адрес>, является достаточной гарантией исполнения решения суда.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1).
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По своим целям принятие обеспечительных мер служит к сохранению материального объекта спора до разрешения дела по существу и является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом, судья должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, судья оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Данные требования закона судьей первой инстанции в полной мере учтены не были.
Рассматривая заявление представителя истцов, суд, руководствуясь требованиями статьи 139 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, и счел возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах цены иска, а также установления запрета ответчику по совершению действий по отчуждению, передаче в залог, доверительное управление спорного недвижимого имущества.
Между тем, суд апелляционной инстанции, учитывая характер заявленных требований, находит, что вывод суда о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах цены иска, не является обоснованным. Суд полагает, что арест денежных средств общества в размере 4947420,85 руб. может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в отношении которых у ответчика имеются иные обязательства.
Суд считает, что достаточной мерой по обеспечению иска будет являться наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в размере 200000 руб., в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
При этом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и служить основанием для отмены обжалуемого определения в полном объеме, поскольку, правильных по существу выводов суда первой инстанции, о правомерности принятия мер по обеспечению иска, не опровергают, обеспечительная мера в виде запрета ООО "Сегас-Тур" совершать действия по отчуждению, передаче в залог, доверительное управление спорного недвижимого имущества, является законной.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года в части удовлетворения требований о наложении ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" в пределах суммы исковых требований в размере 4947420,85 руб. отменить, в указанной части принять новое определение.
Наложить арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" в размере 200000 (двести тысяч) руб.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка