Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4367/2019
4 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ролдугина Геннадия Валерьевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Ролдугина Геннадия Валерьевича к ФГБУ "Россельхозцентр" в лице филиала в Липецкой области обязании снести жилую пристройку общей площадью 46,0 кв.м к жилом дому по адресу: Липецкая <адрес>, гараж площадью 20,5 кв.м и сарай-склад площадью 31,9 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 815 кв.м по тому же адресу, признании незаконным перевода 1/2 доли жилого помещения по тому же адресу в нежилое, признании помещения жилым отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Ролдугин Г.В. обратился в суд с иском к ФГБУ "Россельхозцентр" о сносе самовольно возведенной постройки, признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, признании помещения жилым. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:02:1041543:0005, площадью 815 кв.м. На данном земельном участке, в отсутствие согласия всех собственников жилого дома и разрешительной документации, ответчик возвел пристройку к указанному жилому дому, гараж и сарай. С учетом уточнения исковых требований, Ролдугин Г.В. просил возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке кадастровым номером 48:02:1041543:0005, - жилую пристройку к жилому дому, общей площадью 46,0 кв.м, гараж площадью 20,5 кв.м и сарай-склад площадью 31.9 кв.м по вышеуказанному адресу; признать перевод 1/2 доли жилого помещения в нежилое незаконным, признав помещение жилым; внести изменения в ЕГРН.
В судебном заседании истец Ролдугин Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Холодов С.А. иск не признал, ссылаясь на то, что законность владения ответчиком спорными помещениями и строениями установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
Третье лицо Ролдугин И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Ролдугин Г.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на своей позиции о незаконности возведения ответчиком указанных им построек.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства
Изучив материалы дела, выслушав истца Ролдугина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельное участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату началавозведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" (ФГБУ "Россельхозцентр") создано в результате реорганизации в форме слияния федеральных государственных учреждений, указанных в перечне, содержащемся в приложении к этому распоряжению, на основании распоряжения Правительства Российской Федерацииот 05.05.2007 г. N 566-р.
Указанное учреждение является правопреемником федеральных государственных учреждений государственных семенных инспекций по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных территориальных станций защиты растений, действует на основании Устава, утвержденного 18 мая 2012 года.
Согласно Выпискам из реестра федерального имущества. N 4851/530, N 4851/531 и N 4851/532 от 2 июля 2012 года, нежилое помещение общей площадью 90,1 кв.м, здание сарая-склада общей площадью 31,9 кв.м и здание гаража общей площадью 20,5 кв.м, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 61, на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 были предоставлены на праве оперативного управления правопредшественнику ФГБУ "Россельхозцентр".
Указанные объекты были переданы ФГБУ "Россельхозцентр" от ФГУ "Государственная семенная инспекция по Липецкой области" на основании актов приема-передачи здания (сооружения) от 01.09.2007 г. NN 5 и 22.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24 июня 2019 года, с учетом апелляционного определения по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2019 года, по гражданскому делу по иску ФГБУ "Россельхозцентр" в лице филиала в Липецкой области к Ролдугину Г.В., Ролдугину И.П. о признании права оперативного управления и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом смешанного типа, за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский сельскохозяйственный центр" признано право оперативного управления на нежилое здание (ранее нежилое помещение с кадастровым номером 48:02:1041543:68) общей площадью 90,1 кв.м, на здание гараж-склад общей площадью 38,9 кв.м под лит. Б-Б1, состоящее из гаража лит. Б площадью 20,5 кв.м, склада лит. Б1 площадью 18,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; прекращено
право общей долевой собственности Ролдугина Г.В. и Ролдугина И.П. на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:02:1041543:48; постановлено считать принадлежащим на праве общей долевой собственности Ролдугину Г.В. в размере 2/3 доли, Ролдугину И.П. в размере 1/3 доли жилое помещение - жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, состоящий из комнаты N 1 площадью 4 кв.м в лит. а, в лит. А комнат N 2 - площадью 15,0 кв.м, N 3 - 10,6 кв.м, N 4-16,6 кв.м, а также пристроек под лит. а и а2. Решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав на соответствующие объекты недвижимости по заявлению их правообладателей, соответственно, самостоятельно на нежилые здания - по заявлению ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр", на жилое помещение жилой дом - по заявлению Ролдугина Г.В. либо Ролдугина И.П.
Разрешая указанный спор, судебные инстанции установили, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, существовало два изолированных помещения, одно из которых являлось и является в настоящее время жилым, используется Ролдугиными для проживания, другое помещение - всегда имело статус нежилого помещения и использовалось ФГБУ "Россельхозцентр" в лице филиала в Липецкой области и его правопредшественниками для осуществления своей деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности владения ФГБУ "Россельхозцентр" в лице филиала в Липецкой области нежилым зданием (ранее нежилое помещение с кадастровым номером 48:02:1041543:68) общей площадью 90,1 кв.м, то есть с учетом пристройки, о сносе которой просит истец, а также зданием гаража-склада общей площадью 38,9 кв.м под лит. Б-Б1, состоящим из гаража лит. Б площадью 20,5 кв.м, склада лит.Б1 площадью 18,4 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> и признал за указанным учреждением право оперативного управления на эти объекты.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному спору, обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания спорных строений - пристройки к нежилому помещению, гаража и сарая-склада самовольными не имеется и правомерно отказал Ролдугину Г.В. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности о их сносе.
При этом суд обоснованно учитывал, что доказательств, свидетельствующих о нарушении права собственности и права пользования истца принадлежащим ему жилым помещением в результате осуществления деятельности ответчика по эксплуатации спорных объектов недвижимости, не представлено.
Поскольку установлено, что отдельное изолированное помещение, которое использовалось ФГБУ "Россельхозцентр" в лице филиала в Липецкой области и его правопредшественниками для осуществления своей деятельности, всегда имело статус нежилого помещения, то суд правильно признал необоснованными требования истца о признании перевода 1/2 доли жилого помещения в нежилое незаконным, признании помещения жилым, и отказал в иске в полном объеме.
Ссылка истца в жалобе на непредставление ответчиком заключений компетентных о соответствии самовольной постройки требованиям строительных норм и санитарных правил, при установленных по делу обстоятельствах несостоятельны в качестве основания для отмены решения суда.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда, и была им правильно опровергнута. Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится. Позиция истца основана на ошибочном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ролдугина Геннадия Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
