Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4367/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Белозерцева И.В., Озерова С.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, которым с Белозерцева И.В. в пользу Озерова С.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Озерова С.И., Белозерцева И.В., судебная коллегия
установила:
Озеров С.И. обратился в суд с иском к Белозерцеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований, указал, что, являясь ..., осуществляя контроль за соблюдением перевозчиками пассажиров действующего законодательства, участвовал в совместном с сотрудниками полиции рейде по вопросам нарушения водителями такси на территории ... правил перевозки пассажиров.
<ДАТА> Белозерцев И.В., являющийся водителем такси, в день проведения рейда высказывал в адрес Озерова С.И. на территории ... угрозу ..., кричал в общественном месте, обещал ..., угрозу Озеров С.И. воспринимал как реальную.
Полагая, что своими действиями ответчик оскорбил Озерова С.И. и причинил нравственные страдания в присутствии сотрудников полиции, Озеров С.И. обратился в суд с иском к Белозерцеву И.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебных расходов 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В судебном заседании истец Озеров С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик в его адрес ругался грубой нецензурной бранью, нецензурные слова были адресованы лично ему, он воспринимал их как оскорбление.
Ответчик Белозерцев И.В. и его представитель по устному ходатайству Ершова М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик Белозерцев И.В. суду пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью, но в адрес Озерова С.И. оскорблений не произносил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Озеров С.И. выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, полагая его заниженным. Просит удовлетворить его требования в полном объеме, учесть, что Белозерцев И.В. оскорблял истца в присутствии сотрудников полиции и должностных лиц ..., где истец занимает должность ..., находился при исполнении своих служебных обязанностей.
В апелляционной жалобе Белозерцев И.В. просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением и оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального права. Истцом не доказан факт распространения порочащих честь и достоинство истца сведений и несоответствие их действительности.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что ответчик допустил в адрес истца выражения, оскорбляющие честь и достоинство, поскольку обращение было осуществлено в противоречащей установленным нравственным нормам форме, чем причинил ему нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального среда.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Факт совершения Белозерцевым И.В. мелкого хулиганства <ДАТА>, выразившейся в выражении нецензурно бранью в общественном месте в присутствии граждан подтвержден вступившим в законную силу постановлением ... от <ДАТА>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Белозерцева И.В. о том, что высказанные в адрес истца слова не являются оскорблением и сотрудниками полиции в его действиях не установлен состав административного правонарушения "оскорбление", были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство не может расцениваться как основание для освобождения Белозерцева И.В. от гражданско-правовой ответственности по факту высказываний нецензурной бранью в адрес Озерова С.И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Белозерцева И.В. причинение истцу нравственных страданий оскорбительными выражениями является с его стороны в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, подтверждается объяснениями самого истца, материалами дела, показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ..., оснований не доверять которым не имеется и которые в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы Озерова С.И. о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканной судом, без учета, по мнению истца, его личности, занимаемой должности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий и обоснованно определил размер компенсации.
Указанная компенсация морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о ее заниженном размере.
Иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Белозерцева И.В., Озерова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
