Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 33-4367/2018, 33-153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 33-153/2019
от 18 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Родкевича Владимира Григорьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области о возложении обязанности включить период военной службы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии
по апелляционной жалобе истца Родкевича Владимира Григорьевича на решение Советского районного суда г.Томска от 23.10.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения Родкевича В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Родкевич В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика включить период военной службы в Вооруженных Силах СССР с 31.07.1974 по 15.03.1989 в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с 04.06.2017.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2017 ответчиком были даны разъяснения, согласно которым период прохождения военной службы по призыву засчитывается в стаж в календарном порядке, а для включения данных периодов в страховой стаж необходимо предоставить военный билет или справку военного комиссариата о периоде военной службы. Решением Советского районного суда г. Томска от 05 сентября 2017 года установлен факт принадлежности Родкевичу В.Г. комсомольского билета N31199521 от 11.10.1976 и учетной карточки члена ВЛКСМ N31199521 от 11.10.1976, которые были предъявлены для расчета заработной платы. 14.11.2017 Родкевич В.Г. обратился в Пенсионный фонд с требованием произвести перерасчет начисленной пенсии с учетом службы в Вооруженных силах в период с 20.07.1974 по 15.03.1989 с 04.06.2017, данные о заработке просил взять из комсомольского билета. Однако Пенсионным фондом был произведен перерасчет за период прохождения службы в вооруженных силах с 01.12.2017, а в расчете пенсии с учетом данных о заработной плате из комсомольского билета отказано. 30.03.2018 Родкевич В.Г. обратился с повторным заявлением на имя начальника отделения Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Томска. 16.04.2018 Пенсионным фондом были даны разъяснения со ссылкой на письмо Пенсионного фонда от 06.02.2017.
В судебном заседании истец Родкевич В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Драчева С.Б. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что истцом с заявлением для назначения пенсии в Пенсионный фонд РФ была представлена справка на фамилию "Радкевич", в связи с этим период военной службы не был учтен в страховой стаж, так как фамилия не соответствовала паспортным данным. 14.11.2017 истцом была предоставлена справка о военной службе от 08.11.2017 о прохождении военной службы на верную фамилию - "Родкевич" в период с 31.07.1974 по 20.07.1978, с 18.09.1978 по 14.05.1985, с 26.05.1985 по 09.08.1987, который был учтен в страховой стаж и размер пенсии был пересчитан в сторону увеличения.
Определением суда от 23.10.2018 принят отказ истца от заявленных требований: о признании незаконным бездействия ГУ-УПФ РФ в г.Томске Томской области; об обязании ГУ-УПФ РФ включить в страховой стаж период учебы в Томском высшем военном командном училище связи в период с 31.07.1974 по 20.07.1978 и произвести перерасчет пенсии с 04.06.2017; о признании незаконным и отмене п.3 решения комиссии N2371 от 04.07.2017; об обязании ГУ-УПФ РФ в г.Томске Томской области произвести расчет по наиболее выгодному варианту назначения страховой пенсии по старости с учетом прохождения военной службы по призыву в период с 31.07.1974 по 20.07.1978.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Родкевич В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что уведомление Пенсионного фонда от 30.05.2017 сфальсифицировано. Считает, что Пенсионный фонд должен получать справку о получении/неполучении пенсии по линии Министерства обороны РФ самостоятельно и не имеет права требовать её от заявителя.
Полагает, что ответчик не разъяснил истцу ч.3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По мнению апеллянта, судом не учтены положения закона, предусматривающие возможность назначения страховой пенсии с даты первоначального обращения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела Родкевич В.Г. является получателем страховой пенсии по старости с 04.06.2017.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области от 04.07.2017 N2758 Родкевичу В.Г. решено, в том числе, исключить из страхового стаж периоды службы по контракту с 31.07.1974 по 20.07.1987, с 21.07.1987 по 15.03.1989, не принимать к зачету в целях подтверждения фактического заработка комсомольский билет N 31199521 от 11.10.1976, учетную карточку члена ВЛКСМ N 31199521, поскольку фамилия, указанная в комсомольском билете и учетной карточке и справке N 2/110 от 20.06.2017, выданной Военным комиссариатом Томской области Министерства обороны РФ, "Радкевич" не соответствует фамилии заявителя "Родкевич" (л.д. 8- 10).
Решением Советского районного суда г. Томска от 05.09.2017 установлен факт принадлежности комсомольского билета N31199521 от 11.10.1976, учетной карточки члена ВЛКСМ N1199521 от 11.10.1976, оформленных на имя Радкевича Владимира Григорьевича, Родкевичу Владимиру Григорьевичу, /__/ г.р., уроженцу г. Томска Томской области (л.д. 45-48).
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области от 20.10.2017 N 4706 Родкевичу В.Г. отказано в принятии к зачету в целях подтверждения фактического заработка комсомольского билета N 311 99521 от 11.10.1976, учетной карточки члена ВЛКСМ N 311 99521 и в перерасчете пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 18 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Советского районного суда г. Томска от 07.02.2018 исковые требования Родкевича В.Г. о перерасчете пенсии исходя из его заработной платы за период с 01 января 1980 года по 31 декабря 1984 года согласно данным комсомольского билета N 311 99521 от 11.10.1976 были удовлетворены, однако в требовании о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 04 июня 2017 года было отказано, поскольку на тот момент Родкевичем В.Г. не предоставлялось решение Советского районного суда г. Томска от 05 сентября 2017 года об установлении принадлежности комсомольского билета, соответственно, и не подтверждено наличие необходимого стажа работы, и размера заработной платы. Данным решением суд обязал ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области произвести перерасчет пенсии Родкевичу В.Г. исходя из заработной платы за период согласно данным комсомольского билета с 01 ноября 2017 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. (л.д.49-52).
В материалах дела имеется справка Военного комиссариата г. Томска Томской области от 21.11.2017 N2/227, выданная на имя Родкевича В.Г., согласно которой он проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР с 31.07.1974 по 15.03.1989 (л.д.59).
14.11.2017 Родкевичем В.Г. было подано заявление о перерасчете начисленной пенсии с учетом службы в Вооруженных Силах СССР, перерасчет произвести с 04.06.2017 (л.д. 11).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области о включении периода военной службы истца в Вооруженных Силах СССР с 31 июля 1974 года по 15 марта 1989 года и перерасчете пенсии с 04.06.2017, суд первой инстанции исходил из того, что данный период Родкевичу В.Г. был учтен в страховой стаж Пенсионным фондом РФ, размер пенсии был пересчитан в сторону увеличения с 01.12.2017.
При этом, отказывая в удовлетворении требования о перерасчете пенсии с даты первого обращения в пенсионный орган - с 04 июня 2017 года, суд руководствовался ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции относительно несостоятельности исковых требований Родкевича В.Г. у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" (ст. 1 Закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в цепях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с указанной статьей расчетный размер трудовой пенсии может определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Совместное письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704 содержит разъяснения о том, что в случае невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок на конкретном предприятии, в том числе и документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. При этом указанное письмо содержит примерный перечень таких документов, способных подтвердить необходимые обстоятельства.
Судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела представителем Пенсионного фонда данных (л.д.60,55) установлено, что период военной службы в Вооруженных Силах СССР с 31.07.1974 по 15.03.1989 Пенсионным органом зачтен в страховой стаж, размер пенсии был пересчитан истцу в сторону увеличения с 01.12.2017, и составил 11313,35 руб.
Как следует из материалов дела, заявление о перерасчете размера пенсии в отдел Управления ПФР в г. Томск Советского района истцом было подано 24.11.2017 (л.д.56-57).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно приведенным правовым нормам перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.
Как следует из материалов дела, при назначении истцу пенсии спорные периоды не были включены в страховой стаж в связи с наличием недостатков в соответствующих записях в комсомольском билете и учетной карточке, а также в справке Военного комиссариата г. Томска.
Перерасчет пенсии истцу был осуществлен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, т.е. с 01.12.2017 (л.д.55).
Обязанность по перерасчету пенсии истцу исходя из заработной платы за период с 01 января 1980 года по 31 декабря 1984 года согласно данным комсомольского билета N 31199521 от 11 октября 1976 года на ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области была возложена решением Советского районного суда г.Томска с 01 ноября 2017 года.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета пенсии истцу со дня ее первоначального назначения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии со дня первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии судебная коллегия признает несостоятельными. Данные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки соответствующих выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку каждое представленное суду доказательство, в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что уведомление Пенсионного фонда от 30.05.2017 сфальсифицировано, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих страховой стаж, возлагается на истца, при этом пенсионный орган вправе проверить достоверность документов, подтверждающих стаж.
Довод о том, что ответчик нарушил ч.3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
Из приведенной нормы права следует, что в том случае, если недостающие документы не будут представлены в течение трехмесячного срока, решение о назначении пенсии будет приниматься по тем документам, которые имеются в распоряжении у Пенсионного фонда РФ, либо будет принято решение об отказе в назначении пенсии.
Из уведомления отдела ПФР в Советском районе г. Томска ГУ-УПФР в г.Томск Томской области следует, что Родкевичу В.Г. разъяснено, какие необходимо ему предоставить дополнительно для назначении пенсии по старости документы. В уведомлении также указано, что обязанность по их представлению лежит на заявителе, в данном случае - Родкевиче В.Г. При этом также указано, что если указанные документы (в количестве 13 шт.) будут предоставлены не позднее 30.08.2017, то днем обращения за пенсией считается 30.05.2017.
Довод о том, что судом не учтены положения закона, предусматривающие возможность назначения страховой пенсии с даты первоначального обращения, не основан на законе.
Положениями статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1) и что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем, с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона (часть 2).
Положения статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ, предусматривающие сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2920-О).
Истец в пенсионный орган предоставил документы: комсомольский билет с учетной карточкой и справку N 2/110 от 20.06.2017, выданную Военным комиссариатом Томской области с указанием в них фамилии, не соответствующей фамилии истца в паспорте, в связи с чем Пенсионный орган принял решение 04.07.2017 не принимать к зачету в целях подтверждение фактического заработка комсомольский билет N 31199521 от 11.10.1976, учетную карточку члена ВЛКСМ N 31199521и исключил из страхового стажа периоды службы по контракту с 31.07.1974 по 20.07.1987, с 21.07.1987 по 15.03.1989. Пенсионный орган принял решение о назначении истцу пенсии на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Решением ГУ-УПФР в г. Томск (Советский) от 04.04.2017 истцу назначена пенсия с 04.06.2017 по старости (ст. 8 Закона N 400-ФЗ).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 23.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Родкевича Владимира Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
