Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-4366/2022

. Красногорск, Московская область 2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующегосудей при помощнике судьи

Першиной С.В. Ляхович М.Б., Федорчук Е.В.Зверевой К.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Арыховой Г. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения представителя ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Олюпина Д.А., представителя Арыховой Г.В. - Трончу А.И.

установила:

ПАО "МОЭК" обратилось в суд с иском к Арыховой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении <данные изъяты>/ЭА-ю от <данные изъяты> в размере 3 534 195,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 52 189,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 130 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Арыховой Г.В. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии <данные изъяты>/ЭА-ю от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК". Во исполнение требований п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> истцом, в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление бездоговорного потребления электрической энергии, была проведена техническая проверка (осмотр) объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (мастерская изготовления памятников), по результатам которой был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с п. 193 Основных положений, ПАО "МОЭСК" обеспечило явку ответчика на составление акта, что подтверждается письменным уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты>/ЭУТ-р, которое было направлено по почте в адрес ответчика <данные изъяты>. Оригинал акта был вручен лично уполномоченному представителю ответчика вместе с уведомлением <данные изъяты>/ЭУТ-р от <данные изъяты>, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 196 Основных положений, ПАО "МОЭСК" установило объем и стоимость бездоговорного потребления на сумму 3 534 195,18 рублей. Счет для оплаты стоимости, совместно с расчетом были направлены ответчику вместе с уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты>/ЭУТ-р, однако, оплата произведена не была. <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая в добровольном порядке исполнена не была, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ПАО "МОЭСК", извещенный о дате судебного заседания под роспись <данные изъяты>, в судебное заседание не явился.

Ответчик Арыхова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Арыхова Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В ходе апелляционного производства судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Арыхова Г.В. не была извещена о дате судебного разбирательства назначенного на <данные изъяты>, материалы дела не содержат документального доказательств получения Арыховой Г.В. судебной повестки, направленной помощником судьи <данные изъяты> (л.д. 93).

Изложенное указывает на то, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права и материального права, подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель истца ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" доводы иска поддержал.

Ответчик Арыхова Г.В. не явились, извещена надлежащим образом, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Федеральным законом "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений установлено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442. "Безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ПАО "МОЭСК" проведена техническая проверка объекта электросетевого хозяйства - мастерской по изготовлению памятников, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Арыковой Г.В. (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Согласно акту технической проверки от <данные изъяты> визуально зафиксировано потребление электрической энергии от сетей ПАО "МОЭСК" для нужд освещения в отсутствие разрешительно-технической документации и договора энергоснабжения.

<данные изъяты> в адрес Арыховой Г.В. направлено уведомление <данные изъяты>/ЭУТ-р, в котором ей сообщено о выявленном факте бездоговорного потребления, предложено явиться <данные изъяты> по указанному адресу в целях составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, разъяснено, что в случае неявки акт будет составлен в ее отсутствие. Факт получения данного уведомления <данные изъяты> ответчиком подтверждается копией квитанции об отправке письма от <данные изъяты>, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503532058540.

Актом <данные изъяты>/ЭА-0 от <данные изъяты> установлен факт бездоговорного потребления потребителем -Арыховой Г.В. электрической энергии путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Факт получения акта подтверждается собственноручной подписью ответчика в нем, с учетом указания о ее несогласии.

<данные изъяты> Арыховой Г.В. получено уведомление <данные изъяты>/ЭУТ-р от <данные изъяты> об установлении факта потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, с приложением в виде акта <данные изъяты>/ЭА-ю от <данные изъяты>, уведомления о вызове на составление акта <данные изъяты>ЭУТ-р от <данные изъяты>, кассового чека <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлено уведомление <данные изъяты>+УЭТ-р от <данные изъяты> о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 3 534 195, 18 рублей, с указанием реквизитов для оплаты, а также счет на оплату <данные изъяты>/ЭА-ю от <данные изъяты>, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту <данные изъяты>/ЭА-ю от <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503535053993 вышеуказанные документы были получены Арыховой Г.В. <данные изъяты>.

Досудебная претензия от <данные изъяты>, полученная ответчиком по почте <данные изъяты>, оставлена без исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Арыховой Г.В. неосновательное обогащение в размере стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 3 534 195,18 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которому размер процентов равен 52 189,90 рублей.

Расчет проверен и является арифметически верным.

Соглашаясь с расчетом истца, судебная коллегия, считает необходимым удовлетворения требования в части взыскания процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 130 рублей.

Отклоняя доводы возражений ответчика о том, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии может быть снижена судом, поскольку прибор учета, впоследствии введенный в эксплуатацию, зафиксировал меньший объеме потребленной энергии, судебная коллегия отклоняет, поскольку прибор учета электрической энергии по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию только <данные изъяты>, т.е. после выявления факт бездоговорного потребления электрической энергии. Тем самым, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что показатели потребления, зафиксированные в акте допуска от <данные изъяты>, являются достоверными и отражают действительный объеме потребления за спорный период.

Судебная коллегия считает, что расчет бездоговорного потребления эклектической энергии в отношении ответчика составлен истцом в полном соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Оснований для иного расчета не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что все действия Арыховой Г.В. по заключению договора энергоснабжения последовали после выявления факта бездоговорного потребления и по истечении 5 лет, после получения технических условий (<данные изъяты>).

Доводы стороны ответчика о трудном материальном положении ответчика и прекращении предпринимательской деятельности могут является основанием для предоставлении судом рассрочки или отсрочки исполнения решения суда после соответствующего обращения в суд и объективной проверки судом заявленных доводов, при этом, основанием для снижения размера неосновательного обогащения такие доводы не являются.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 22 января 2020 года - отменить.

Исковые требования ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Арыховой Г. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Арыховой Г. В. в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательное обогащение в размере 3 534 195, 18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 52 189,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 130 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка