Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4366/2021

28 апреля 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-5409/2020 по исковому заявлению Константинова Ильи Витальевича к Константинову Владиславу Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Константинова Владислава Алексеевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2020 года, которым исковые требования Константинова Ильи Витальевича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения истца Константинова И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинов И.В. обратился в суд с иском к Константинову В.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 октября 2020 года - 586824 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 9068 рублей.

В обоснование требований указал, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства в отношении Константинова В.А. о взыскании с него денежных средств. Полагал, что, поскольку до настоящего времени присужденные в его пользу денежные средства полностью не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Константинов В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию ответчик Константинов В.А. и его представитель Загарев Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2010 года по гражданскому делу N <...> по иску Константинова В.А. к Константинову И.В. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Константинова И.В. к ККВ о разделе имущества, определении порядка пользования жилым помещением суд признал за Константиновым В.А. право собственности в порядке наследования после смерти КГА на имущество в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, взыскал с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. денежную компенсацию в размере 2104500 рублей, отказал в удовлетворении требований Константинова И.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли квартиры <адрес>, определении порядка пользования квартирой, признании за ним права собственности в порядке наследования на денежные вклады в размере 580500 рублей и на 1/3 доли стоимости дачи в СНТ "Строитель".

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 16 марта 2011 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2010 года изменено в части взыскания с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. денежной компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества в виде квартиры, сумма компенсации снижена с 2104500 рублей до 1870666 рублей 67 копеек. Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 28 октября 2010 года в части отказа Константинову И.В. в признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в стоимости дачи в СНТ "Строитель" отменено, в данной части принято новое решение, которым за Константиновым И.В. признано право собственности на 1/3 доли в стоимости дачи в СНТ "Строитель", расположенной на участке N <...> по ул. N <...> <адрес>. Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 28 октября 2010 года в части отказа в признании за ним права собственности в порядке наследования на денежные вклады в размере 580500 рублей отменено, в указанной части принято новое решение, которым с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. взысканы 500609 рублей 43 копейки в счет компенсации доли денежных вкладов, размещенных на счете N <...> филиала N <...> Волгоградского отделения N <...> Сберегательного Банка России, счетах N <...> и N <...> филиала ОАО "Внешторгбанк" в г. Волгограде. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 года с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. взыскано денежное выражение 1/3 доли в стоимости дачи в СНТ "Строитель", расположенной на участке N <...> по ул. N <...> <адрес>, в размере 1115000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 апреля 2014 года с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. взысканы судебные расходы в общей сумме 53000 рублей, компенсация за потерю времени в размере 30000 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2015 года) с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 февраля 2015 года в размере 390329 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 рублей 08 копеек, на юридические услуги - 10000 рублей.

На основании данных судебных актов в отношении Константинова В.А. возбуждены исполнительные производства N <...>, N <...>-ИП, N <...>-ИП, N <...>-ИП, однако ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.

В соответствии со сведениями, приведенными в справке Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находятся исполнительные производства N <...>, N <...>-ИП, N <...>-ИП, N <...>-ИП. По состоянию на 17 октября 2017 года остаток задолженности по исполнительным производствам составляет: исполнительное производство N <...> - 1295558 рублей 75 копеек, исполнительное производство N <...>-ИП - 943071 рубль 96 копеек, исполнительное производство N <...>-ИП - 53947 рублей 44 копейки, исполнительное производство N <...>-ИП - 406398 рублей 94 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2017 года по делу N <...>, которым с КВА в пользу Константинова И.В. в связи с неправомерным удержанием взысканных денежных средств взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 октября 2017 года - 686297 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9799 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что ответчик до настоящего времени так и не произвел возврат взысканных судебными постановлениями денежных сумм в полном объеме, что подтверждается справкой службы судебных приставов от 15 октября 2020 года и информацией о движении денежных средств.

Из справки Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 15 октября 2020 года следует, что в производстве отдела находится сводное исполнительное производство N <...>-СД в отношении ответчика. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства N <...>, N <...>-ИП, N <...>-ИП, N <...>-ИП, N <...>-ИП. По состоянию на 13 октября 2020 года остаток задолженности по исполнительным производствам составляет: исполнительное производство N <...> - 919199 рублей 23 копейки, исполнительное производство N <...>-ИП - 442741 рубль 77 копеек, исполнительное производство N <...>-ИП - 11792 рубля 19 копеек, исполнительное производство N <...>-ИП - 402847рублей 84 копейки, исполнительное производство N <...>-ИП - 652548 рублей 33 копейки.

Поскольку суммы, взысканные судебными актами, ответчиком не возвращены, удерживаются неправомерно, Константинов И.В. вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом перечисленных должником сумм и дат возврата, ключевых ставок, имевших место в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2017 года по 14 декабря 2020 года составили 604312 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, проверив расчет истца и признав его верным, суд правильно взыскал с Константинова В.А. в пользу Константинова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 октября 2020 года - 604312 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины - 9068 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Константинова В.А. о необходимости исключения из взысканной судом суммы тех процентов, которые начислены на проценты, судебной коллегией отклоняются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О, от 25 февраля 2013 года N 139-О и др.).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемая ответчиком сумма не является процентами, начисленными на выплаченные ранее истцу проценты, но является процентами, начисленными на остаток невыплаченной денежной суммы, присужденной истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта. Данную сумму ответчик неправомерно удерживает, в связи с чем обязан уплатить проценты за пользование указанными чужими денежными средствами.

Судебная коллегия отмечает, что Константинов В.А., ранее оспаривая решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2017 года по делу N <...>, которым с него были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 октября 2017 года, приводил указанные доводы о неправомерности начисления процентов на проценты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 марта 2018 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба КВА - без удовлетворения.

Апелляционное определение от 7 марта 2018 года для установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", было принято судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова Владислава Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка