Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4366/2021

от 12 августа 2021 года по делу N 33-4366/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-19-87351/5010-007 от <дата>,

по апелляционной жалобе представителя истца САО "ВСК" ФИО10 на заочное решение Гергебельского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Уполномоченный), ФИО9, мотивируя тем, что <дата> Уполномоченным ФИО5 было принято решение У-19-87351/5010-007 (далее Решение) о частичном удовлетворении требований ФИО9 и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 15 000 рублей.

Считает данное Решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В результате ДТП, которое произошло <дата>, пассажиру ФИО9 причинены телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью.

Заявление о выплате страхового возмещения подано <дата>. <дата> было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Ответственность владельца ТС, застрахованного в САО "ВСК", за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в данном ДТП, не установлена.

Претензия от потребителя финансовой услуги поступила <дата>. <дата> САО "ВСК" направило ответ на претензию. Общий размер страховой выплаты не может превышать 500 000 рублей.

САО "ВСК" после повторного рассмотрения материала приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 180 250 рублей.

<дата> страховая компания произвело выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 180 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Экспертное заключение N У-19-87351/3020-004 от <дата> является недопустимым доказательством. Уполномоченным назначено проведение независимой медицинской экспертизы. Полагает, что эксперт ООО "Ф1 Ассистанс" произвел неверный расчет суммы страхового возмещения. Срок на обжалование Решения пропущен по уважительным причинам (в силу применения мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции). Просит суд восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 по обращению от <дата>, отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 N У-19-87351/5010-007 от <дата>, в удовлетворении требований ФИО9 о взыскании неустойки отказать.

Заочным решением Гергебельского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-19-87351/5010-007 от <дата> - отказать".

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что экспертным заключением выполненным экспертом ООО "Ф1 Ассистанс" произведен неверный расчет суммы страхового возмещения.

Заключение судебной экспертизы составлено с нарушениями, а значит согласно ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами).

Заключение судебной экспертизы не соответствует установленным ст. 8 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам, согласно которому: эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу п. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с абз. 3 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ (ред. от <дата>) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Также заявитель просит в случае непринятия доводов апелляционной жалобы снизить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

САО "ВСК", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из Решения Финансового уполномоченного N У-19-87351/5010-007 от <дата> следует, что Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Уполномоченный) ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от <дата> ФИО9 в отношении САО "ВСК" установила, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие столкновения транспортных средств ГАЗ 3110 за государственным регистрационным знаком А 903 ТТ05 под управлением ФИО6 и ВАЗ 217030 3110 за государственным регистрационным знаком О595КА/05rus под управлением ФИО7 был причинен вред здоровью ФИО9, которая являлась пассажиром ТС ВАЗ 217030 3110 за государственным регистрационным знаком О595КА/05rus. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N.

<дата> ФИО9 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее Правила ОСАГО).

<дата> САО "ВСК" сообщило ФИО9 об отказе в удовлетворении ее требований, поскольку ответственность ФИО7 за вред здоровью в произошедшем <дата> ДТП не установлена.

<дата> ФИО9 обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации утраченного заработка в размере 166 440 рублей.

<дата> САО "ВСК" сообщило ФИО9 об отказе в удовлетворении требований.

<дата> САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 180 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются, и суд первой инстанции признал их достоверно установленными.

<дата> ФИО9 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО "ВСК" и требованием о взыскании с последнего суммы страхового возмещения.

Согласно ст.20 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в

случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Отношения между сторонами по данному спору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими ответственность за причиненный вред, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15 ноября 2012 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом о

бязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ ю

ридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

-

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

- страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

-

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленномзаконодательствомРоссийской Федерации порядке;

-

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;