Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2020 года №33-4366/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Баранцевой Н.В., Мироненко М.И.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Нефтеюганского районного суда от 06.03.2020 г., которым постановлено:
установить факт нахождения (ФИО)1, (дата) г.р., на иждивении супруга (ФИО)2, (дата) г.р., умершего (дата)
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивированы тем, что она состояла в браке с (ФИО)2, который получал пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел РФ. (дата) (ФИО)2 умер. Заявитель находилась на иждивении супруга, пенсия которого была постоянным и основным источником дохода семьи. Для оформления пенсии по случаю потери кормильца просит установить факт нахождения ее на иждивении супруга.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ХМАО - Югре оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не оценил соотношение доходов заявителя и супруга, не установил размер помощи от совершеннолетних детей, возможность наличия у заявителя доходов от предпринимательской деятельности и получение пособия по безработице.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
Заявитель является супругой (ФИО)2, получавшего с 01.10.1993 г. пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел, умершего (дата).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в п. "в" настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи считаются:
а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;
б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;
в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;
г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.
Заявитель является нетрудоспособной по возрасту ((дата) г.р.), между тем не имеет права на пенсию по потере кормильца по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, если не находилась на иждивении умершего супруга. Поэтому, установление указанного заявителем факта, влечет юридические последствия.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
По смыслу закона, получение заявителем пенсии не исключает нахождение на иждивении.
Из материалов дела следует, что заявитель не работает с 08.02.2010 г. в связи с выходом на пенсию. В период трудовой деятельности она работала преимущественно воспитателем в детских дошкольных учреждениях. В течение года до смерти супруга получала страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб.
(ФИО)2 находился на службе в органах внутренних дел с (дата) по (дата) После увольнения со службы, он работал до (дата) на руководящих должностях в различных организациях. В 2017 г. получал пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел <данные изъяты> руб., страховую пенсию по старости до <данные изъяты> руб., ежемесячную денежную выплату по категории "инвалид 1 группы" <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 34, 39 СК РФ к общей (совместной) собственности супругов относится имущество, нажитое во время брака, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой или предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, а также приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады и др. Доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Получаемое заявителем от супруга содержание в размере ? доли его дохода <данные изъяты> составляло <данные изъяты>), что в 2 раза превышало ее пенсию в размере <данные изъяты> руб. (незначительно превышающую прожиточный минимум).
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о нахождении заявителя на иждивении у супруга, поскольку она была нетрудоспособной и получала от супруга постоянно помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию.
Возражения апеллянта в данной части являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не опровергнуты доводы заявителя о неполучении материальной помощи от совершеннолетних детей. Заинтересованным лицом не доказано, что материальное положение совершеннолетних детей заявителя позволяет содержать родителей.
Подлежат отклонению суждения апеллянта о возможности получения заявителем дохода от предпринимательской деятельности и пособия по безработице, поскольку из открытых государственных общедоступных данных на сайте nalog.ru следует, что заявитель не является предпринимателем, а в силу ограничений, установленных п. 1 ст. 3 <данные изъяты> населения в Российской Федерации" не может быть признана безработной и получать пособие по безработице т.к. является нетрудоспособной по возрасту.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 06.03.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Ишимов А.А.




Судьи


Баранцева Н.В.







Мироненко М.И.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка