Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 года №33-4366/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33-4366/2020
от 23 октября 2020 года по делу N 33-4366/2020
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маликова А.Г. на определение Лакского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Возвратить Маликову ФИО9 заявление об установлении факта принадлежности домовладения, расположенного по <адрес> РД его родственнице Курбановой ФИО10 и приложенные к нему документы.
Разъяснить Маликову А.Г., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если будут устранены допущенные нарушения",
установила:
Маликов А.Г. обратился в суд с заявлением об установление факта принадлежности домостроения, расположенного по <адрес>, <адрес> РД ее родственнице Курбановой ФИО10.
В обоснование заявления указано, что дом, расположенный по адресу: <адрес>-хана, 56, до Октябрьской революции 2017 г. принадлежал на праве собственности его родственнице Курбановой ФИО10, которая после революции эмигрировала в Турцию. Дом оставила она отцу Курбанову ФИО13, которому навязали договор аренды под административное здание милиции. Долго дом использовали под РОВД. В 2016 г. под РОВД построили новое здание. Дом забрали, несмотря на Постановление Правительства РФ от <дата> N "О возврате имущества граждан".
Как лицо, имеющее родственные отношения с Курбановой А.М., имеющее право наследовать имущество Курбановой А.М., просит установить факт владения Курбановой А.М. указанным выше жилым домом.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Маликов А.Г. просит определение отменить, как вынесенное необоснованно, т.к. он подал заявление как наследник, потому его и подписал сам.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Возвращая заявление, судья исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и указал, что заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и потому подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.
Как следует из материалов дела, Маликов А.Г. обратился в суд, как наследник, имеющий право наследовать имущество - жилой дом после смерти Курбановой А.М. Заявление им подано в его интересах, а не от имени Курбановой А.М. Установление юридического факта ему необходимо, чтобы наследовать имущество, оставшегося после смерти Курбановой А.М.
Однако суд приведенные обстоятельства не учел, кроме того, в нарушение требований ГПК РФ в определении дал оценку обстоятельствам, установленным ранее принятым решением суда от <дата>, хотя доказательства могут быть исследованы и им дана оценка только на стадии рассмотрения дела по существу после принятия заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Определение судьи Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате искового заявления - отменить.
Материал по заявлению Маликова А.Г. направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Судья Гасанова Д.Г.
УИД N
Лакский районный суд Республики Дагестан
Судья Абакаров М.М.
М 9-9/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маликова А.Г. на определение Лакского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Возвратить Маликову ФИО9 заявление об установлении факта принадлежности домовладения, расположенного по <адрес> РД его родственнице Курбановой ФИО10 и приложенные к нему документы.
Разъяснить Маликову А.Г., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если будут устранены допущенные нарушения",
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Определение судьи Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате искового заявления - отменить.
Материал по заявлению Маликова А.Г. направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Судья Гасанова Д.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка