Определение Астраханского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-4366/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4366/2019
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе Долгополовой Н.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 года о возмещении судебных расходов,
установила:
Зубарев И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что им понесены расходы на оплату услуг представителя Музафаровой Э.Р. в размере 40 000 руб., которые он просил взыскать с Долгополовой Н.Ф.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 г. с Долгополовой Н.Ф. в пользу Зубарева И.А. взысканы судебные расходы в размере 28020 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе Долгополова Н.Ф. ставит вопрос об изменении определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на необходимость признания не подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, вступившим 5 сентября 2018 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2018 года исковые требования Долгополовой Н.Ф. к Зубареву И.А. о признании права собственности, исключении денежных средств из объема совместно нажитого имущества - удовлетворены частично.
Денежные средства в размере 128 020 рублей, находящиеся на счете N, открытом на имя Долгополовой Н.Ф. в ПАО "Сбербанк", исключены из объема совместной собственности супругов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Зубарева И.А. к Долгополовой Н.Ф. об исключении квартиры из объема совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании совместной собственностью супругов денежные средства, взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Квартира по адресу: <адрес> исключена из объема совместно нажитого в браке имущества.
Прекращено право собственности Долгополовой Н.Ф. на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>
За Зубаревым И.А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>
С Зубарева И.А. в пользу Долгополовой Н.Ф. взыскана денежная компенсация в размере 41 409,51 рублей.
В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Долгополовой Н.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 660,16 рублей.
С Зубарева И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 318 рублей.
При разрешении дела по существу интересы Зубарева И.А. представляла -Музафарова Э.Р., юридические услуги которой оплачены Зубаревым И.А. в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N N от 29.05.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 28.08.2018
Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 28 020 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из объема оказанных представителем услуг, в том числе по составлению заявлений, и участия представителя в судебных заседаниях, поэтому доводы частной жалобы об изменении обжалуемого определения подлежат отклонению.
Дово
ды частной жалобы о несоответствии оформления квитанции к приходному кассовому ордеру N подлежат отклонению и не являются основанием для изменения обжалуемого определения и снижения размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку установлен факт несения Зубаревым И.А. расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Долгополовой Н.Ф. - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка