Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4366/2019
26 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.
при помощнике Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Байкал" к Колесниковой Е.С. о взыскании ущерба за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу по апелляционной жалобе Колесниковой Е.С. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" к Колесниковой Е.С. о взыскании ущерба за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу, удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" ущерб за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу в размере 83728 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек.
Взыскать с Колесниковой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Байкал" обратился в суд с иском к Колесниковой Е.С. о взыскании ущерба за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указал, что ответчик Колесникова Е.С. является владельцем жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>.
28 сентября 2018 года сотрудниками ООО "Байкал" был произведен выезд по адресу местожительства ответчика. В ходе проверки было обнаружено незаконное потребление воды путем присоединения к отдельной трубе с краном. При включении воды установлено, что показатели объема потребленной воды на приборе учета, расположенном в доме, стоят на месте.
Таким образом, присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось самовольно, поскольку производилось в отсутствие какой-либо разрешительной документации, без разрешения ООО "Байкал".
На основании п. "а" ч. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 4 сентября 2013 года, и акта обследования ООО "Байкал" от 28 сентября 2018 г.. по результатам проверки в отношении Колесниковой Е.С., проживающей по адресу: <адрес>, было принято решение произвести расчет методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за 6 мес., исходя из объема трубы минимального сечения-15 мм, что составило 83 728 руб. 08 коп.
11 июля 2019 года была направлена Претензия (N исх. 339) об уплате суммы долга в размере 83 728 рублей 08 копеек в срок до 11 августа 2019 года, которая была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения пунктов 4, 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от истец ООО "Байкал" просил взыскать с Колесниковой Е.С. ущерб за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу в размере 83728,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 рубля.
Представители истца - генеральный директор ООО "Байкал" Купцова Е.Ф., Галева К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кочеткова Е.С. возражала против удовлетворения иска.
Пачелмский районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Колесникова Е.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку истец не представил в суд ни одного доказательства о неисправности подключения второй трубы к центральной системе холодного водоснабжения. Акты, составленные в ходе проверки, подписаны лицом, не уполномоченном на подписание данного документа, без доверенности. В акте не указано, что он прочитан вслух в ее присутствии, так как она является инвалидом по зрению, о чем проверяющему было известно на момент осмотра. Свидетель Баулин М.Н. в ходе судебного заседания подтвердил, что указанный в акте кран не подсоединен к центральной системе водоснабжения, а осуществляет подачу воды через прокол в земле с установкой насосного оборудования через емкость для осуществления полива плодоовощных культур. Данный факт судом не принят во внимание.
Суд неправомерно взыскал денежные средства, применив для расчета Постановление Правительства N 776 от 04.09.2013 года, так как данное Постановление регулирует отношения по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые не урегулированы Жилищным законодательством кодексом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Колесниковой Е.С.- Чернов А.Г., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ООО "Байкал" Купцова Е.Ф., Галеева К.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Колесникова Е.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
Согласно части 6 статьи 20 указанного Федерального закона подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Согласно п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15).
Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
Из материалов дела следует, что ООО "Байкал" является ресурсоснабжающей организацией по поставке холодного водоснабжения на территории р. п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области.
28 сентября 2018 года работниками ООО "Байкал" проводилась проверка приборов учета холодного водоснабжения абонента Колесниковой Е.С. по адресу: <адрес>, в результате которой было выявлено, что учет воды производится прибором учета с истекшим сроком службы, который предложено заменить в течение 30 дней, о чем был составлен акт обследования. В результате проверки было так же установлено самовольное подключение и пользование Колесниковой Е.С. системой водоснабжения при отсутствии на это разрешительной документации и договора на отпуск питьевой воды, о чем так же был составлен акт.
21 января 2019 года сотрудником ООО "Байкал" была проведена повторная проверка по адресу: <адрес>, абонента Колесниковой Е.С. В ходе проверки установлено, что несанкционированное пользование ХВС устранено, о чем был составлен акт обследования, в котором имеется запись "...установлен ПУ на улице, в данный момент убран до весны, предложено повторно прийти весной для проверки ПУ...".
В связи с данными обстоятельствами истец произвел определение объема потребленной воды за 90 дней, предшествующих установлению факта незаконной врезки, расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, и в претензии от 11 июля 2019 года потребовал возместить стоимость неучтенной потребленной воды в размере 83 728 рубля 08 копеек в срок до 11 августа 2019 года.
Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, ООО " Байкал" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, в связи с чем признал иск подлежащим удовлетворению.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, является верным.
Ссылка ответчика на то, что истец незаконно применил Постановление Правительства N 776 от 04.09.2013 года, утвердившего Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), является несостоятельной, поскольку в абзаце втором пункта 1 названных Правил говорится, что они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно п. 62 которых доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Исходные данные для расчета определены верно. Расчет произведен с учетом тарифов на водоснабжение, действующих с 01.07.2018 до 30.06.2019. Диаметр трубы, по которой осуществлялось внедоговорное потребление, принятый при расчете, определен по минимальному размеру диаметра трубы - 15 мм, данный размер Колесниковой Е.С. не опровергнут.
Вопреки доводам жалобы, истцом в качестве доказательства подключения второй трубы к центральной системе холодного водоснабжения представлен акт 28 сентября 2018 года, подписанный работником ООО " Байкал", имеющим соответствующее удостоверение, а так же самой Колесниковой Е.С.
Наличие у Колесниковой Е.С. инвалидности по зрению не влияет на правильность принятого решения суда, поскольку не зная содержание акта, она вправе была отказаться от подписи, указать в акте, что его содержание ей непонятно, однако она не сделала этого. Напротив, после подписания акта она приобрела второй счетчик, зарегистрировала его в ресурсоснабжающей организации, что свидетельствует о том, что содержащаяся в акте информация была ей известна, факт несанкционированного потребления воды ею признан, предприняты меры по устранению указанных в акте нарушений.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Баулина М.Н. в части того, что указанная в акте труба с краном не подсоединена к центральной системе водоснабжения, подача воды осуществляется через прокол в земле с установкой насосного оборудования через емкость для осуществления полива плодоовощных культур, не может являться бесспорным доказательством, поскольку данный свидетель является сыном ответчицы и заинтересован в исходе дела. Кроме того, прокол в земле мог быть осуществлен после проверки 28.09.2018 года, во время которой Баулин М.Н. присутствовал, однако прокол в земле и насосное оборудование проверяющим не показал.
Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные Колесниковой Е.С. в судебном заседании доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Е.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
