Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-43654/2021, 33-3954/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-3954/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Сочи к Дьяченко Дарье Владимировне о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе представителя Дьяченко Д.В. по доверенности Саламатина К.С. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя администрации г.Сочи - Усенко Н.Н., представителя Дьяченко Д.В. - Саламатина К.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования городской округ г.Сочи обратилась в суд с иском к Дьяченко Д.В., в котором просила признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Володарского, самовольной постройкой и обязать Дьяченко Д.В. снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Володарского, за свой счет. Обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с Дьяченко Д.В. в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере <...> рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 11 октября 2021 года иск администрации муниципального образования городской округ г.Сочи к Дьяченко Дарье Владимировне удовлетворен частично.
Суд признал объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Володарского, самовольной постройкой и обязал Дьяченко Дарью Владимировну снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. Володарского, за свой счет. В удовлетворении остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель Дьяченко Д.В. по доверенности Саламатин К.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что Дьяченко Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Володарского.
Администрацией г.Сочи произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Володарского, в результате которого установлено, что на земельном участке ведется строительство капитального объекта недвижимости, разрешительная документация на который не выдавалась.
Согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствует.
Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <...> выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу п.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-ОЮ и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).
Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).
Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации, поскольку спорное строение, возведенное без получения соответствующих разрешений на строительство.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Е.А.Андреева
Р.В.Шакитько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
