Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-4365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мебелик КД" к Пилипюку Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договорам, по встречному исковому заявлению Пилипюка Юрия Васильевича к ООО "Мебелик КД" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

по апелляционной жалобе ООО "Мебелик КД" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснения представителя ООО "Мебелик КД" Чернева С.С., представителя Пилипюка Ю.В. Иванова К.В., исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ООО "Мебелик КД" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО "Мебелик КД" и Пилипюком Ю.В. были заключены договоры на изготовление и установку кухонной мебели и барной стойки по <адрес>. ООО "Мебелик" свои обязательства по договорам исполнило, однако ответчик не в полной мере оплатил цену, установленную договорами. Так, по договору N 1069 от 15 апреля 2020 года задолженность заказчика составляет 55 400 руб., по договору N 1121 от 19 мая 2020 года - задолженность составляет 76 470 руб., по договору б/н от 30 июня 2020 года - задолженность 4590 руб.

15 октября 2020 года заказчик Пилипюк Ю.В. обратился к исполнителю с претензией, в которой сообщил, что все обязательства по указанным выше договорам были исполнены исполнителем только 12 октября 2020 года и на этом основании отказался оплачивать задолженность, и потребовал уплатить неустойку за просрочку. 27 октября 2020 года исполнитель направил заказчику Пилипюку Ю.В. ответ на претензию, в которой привел доводы о необоснованности претензии заказчика, а также потребовал погасить имеющуюся задолженность в полном размере. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ООО "Мебелик КД" просило суд взыскать с ответчика Пилипюка Ю.В. задолженность по договору N 1069 от 15.04.2020 г. в размере 55400 руб.; по договору N 1121 от 19.05.2020 г. в размере 76470 руб. и по договору N б/н от 30.06.2020 г. в размере 4590 руб.

Пилипюк Ю.В., в свою очередь обратился в суд с вышеназванным встречным иском, указав, что действительно между ООО "Мебелик КД" и ним были заключены договора по изготовлению и установки кухонной мебели и барной стойки, однако исполнителем были допущены нарушения условий договора в части сроков изготовления и установки мебели. Считает, что в связи с затягиванием сроков изготовления мебели ООО "Мебелик КД" были допущены нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей", и ему был испорчен отдых с семьей этим летом в меблированной квартире с завершенным монтажом мебели. С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ООО "Мебелик КД" в свою пользу неустойку за нарушение сроков изготовления мебели по трем договорам в размере 566 172 руб., штраф за уклонение от исполнения его требований в размере 50 % от взысканной суммы, государственную пошлину с ООО "Мебелик КД" взыскать в пользу бюджета в размере 8861,72 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Пилипюка Ю.В. в пользу ООО "Мебелик КД" задолженность по договорам на изготовление и установку мебели в общем размере 135 960 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919 руб., а всего взыскать 139 879 руб. Взыскана с ООО "Мебелик КД" в пользу Пилипюка Ю.В. неустойка за нарушение сроков изготовления и установки мебели по договорам в общем размере 130 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 руб., всего 195 000 руб. Произведен взаимозачет взысканных денежных средств и окончательно взыскано с ООО "Мебелик КД" в пользу Пилипюка Ю.В. денежные средства в размере 55 121 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с ООО "Мебелик КД" в местный бюджет госпошлина в размере 3800 руб.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "Мебелик КД", в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части частичного удовлетворения встречного иска Пилипюка Ю.В., с принятием нового решение об отказе в удовлетворении встречного иска Пилипюка Ю.В. в полном объеме, ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства дела. В случае оставления решения суда в силе, просит снизить неустойку и штраф.

В судебном заседании представитель ООО "Мебелик КД" Чернев С.С. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Пилипюка Ю.В. Иванов К.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда в силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

При этом в силу части 3 статьи 730, части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Под потребителем действующее законодательство понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года между ООО "Мебелик КД" (Исполнитель) и Пилипюк Ю.В. (Заказчик) заключен договор N 1069 на изготовление из материалов Исполнителя кухонной мебели по размерам и чертежам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.). По условиям договора монтажные работы, встраиваемая вытяжка входят в стоимость договора, дополнительно оплачивается доставка 2100 рублей и занос в помещение 2800 рублей (п. 1.8). Стоимость мебели по договору составляет 375000 руб. (п. 2.1). Оплата производится в следующем порядке: в момент подписания договора Заказчик оплачивает сумму в размере 240 000 рублей (по терминалу). Полная оплата мебели производится Заказчиком после получения информации от Производителя о готовности мебели и перед ее доставкой на объект (п. 2.1, 2.3). Срок изготовления мебели 45 рабочих дней (п. 3.1). Крайний срок изготовления мебели по договору составляет 17 июля 2020 года. Адрес объекта <данные изъяты>.

19 мая 2020 года между ООО "Мебелик КД" (Исполнитель) и Пилипюк Ю.В. (Заказчик) заключен договор N 1121 на изготовление кухни МДФ краска (п. 1.1.). По условиям договора монтажные работы входят в стоимость договора, дополнительно оплачивается доставка 2100 рублей и занос в помещение 1200 рублей (п. 1.8). Стоимость мебели по договору составляет 146520 руб. + 10% монтажные работы 14650 руб. (п. 2.1). Оплата производится в следующем порядке: в момент подписания договора Заказчик оплачивает сумму в размере 88 000 рублей. Полная оплата мебели производится Заказчиком после получения информации от Производителя о готовности мебели и перед ее доставкой на объект (п. 2.2, 2.3). Срок изготовления мебели 45 рабочих дней (после контрольного замера сделанных гипсокартонных коробов) (п. 3.1). Контрольный замер был осуществлен 13 июля 2020 г. Соответственно, крайний срок изготовления мебели - 14 сентября 2020 г.

30 июня 2020 года между ООО "Мебелик КД" (Исполнитель) и Пилипюк Ю.В. (Заказчик) заключен договор б/н об изготовлении барной стойки (п. 1.1.). По условиям договора монтажные работы входят в стоимость мебели, дополнительно оплачивается доставка 2100 рублей и занос в помещение 800 рублей (п. 1.8). Стоимость мебели составляет 58850 руб. (п. 2.1). Оплата производится в следующем порядке: в момент подписания договора Заказчик оплачивает сумму в размере 30 000 рублей. Полная оплата мебели производится Заказчиком после получения информации от Производителя о готовности мебели и перед ее доставкой на объект (п. 2.2, 2.3). Срок изготовления мебели 30 рабочих дней. Крайний срок изготовления мебели по договору составляет 13 августа 2020 г. Впоследствии стоимость договора была уменьшена до 31 690 руб., в связи с изменениями барной стойки.

Судом установлено, что по договору N 1069 от 15 апреля 2020 года Пилипюком Ю.В. произведена оплата в размере 325 000 рублей (19 марта 2020 года, 23 июня 2020 года, 26 июня 2020 года платежными документами). Задолженность перед Исполнителем составляет 54 900 рублей.

По договору N 1121 от 19 мая 2020 года Пилипюком Ю.В. оплачено 19 мая 2020 год по товарному и кассовому чеку 88 000 руб. Задолженность перед Исполнителем составляет 76 470 руб.

По договору от 30 июня 2020 года Пилипюком Ю.В. оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2020 года 30 000 руб. Задолженность составляет 4 590 руб.

Общая сумма задолженности заказчика Пилипюка Ю.В. перед исполнителем ООО "Мебелик КД" составляет 135 960 руб.

Судом также установлено, что ООО "Мебелик КД" (Исполнитель) допустило нарушение сроков исполнения договоров, заключенных с Пилипюком Ю.В. (Заказчиком).

22 сентября 2020 г. Пилипюк Ю.В. направил ООО "Мебелик КД" претензию о нарушении сроков выполнения работ, и потребовал выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

15 октября 2020 г. Пилипюк Ю.В. повторно направил ООО "Мебелик КД" претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

27 октября 2020 г. в ответе на претензию ООО "Мебелик КД" отказалось удовлетворить претензию добровольно.

Дата окончания срока изготовления и установления кухонной мебели и барной стойки, по утверждению Пилипюка Ю.В., 12 октября 2020 года, ООО "Мебелик КД" не опровергнуто и бесспорных доказательств об иных сроках исполнения договоров Исполнителем, суду представлено не было.

Так, нарушение сроков исполнения по договору N 1069 от 15 апреля 2020 года составило 86 дней (с 18 июля 2020 года по 12 октября 2020 года); по договору N 1121 от 19 мая 2020 года - 28 дней (с 15 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года); по договору N от 30 июня 2020 года - 59 дней (с 14 августа 2020 года по 12 октября 2020 года). Общий размер неустойки составляет 542072,80 руб. (подробный расчет приведен в решении суда).

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь статьями 702, 708, 730, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ООО "Мебелик КД" допустило нарушение сроков изготовления и установки кухонной мебели и барной стойки, а Пилипюк Ю.В. не в полном объеме оплатил стоимость выполненных работ, определенной условиями договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "Мебелик КД" и Пилипюка Ю.В., произведя взаимозачет взысканных денежных средств.

За нарушение прав потребителя судом первой инстанции взыскано с ООО "Мебелик КД" в пользу Пилюпика Ю.В. неустойка за нарушение сроков изготовления и установки мебели, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 130 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 рублей, всего 195 000 рублей.

При этом, судом первой инстанции не было учтено, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из принципа юридического равенства сторон, степени нарушения ООО "Мебелик КД" прав потребителя, периода времени, в течение которого общество не исполняло обязательства, соотношение характера обязательства и последствия его неисполнения и размера неустойки, судебная коллегия, считает необходимым, изменить решение суда в части размера взысканной с ООО "Мебелик КД" неустойки, снизив ее размер до 50 000 рублей, размер штрафа - до 25 000 рублей, общую сумму до 75 000 рублей. При этом произвести взаимозачет взысканных денежных средств и взыскать с Пилипюка Ю.В. в пользу ООО "Мебелик КД" 64 879 рублей. Изменению подлежит размер госпошлины, взысканной судом с ООО "Мебелик КД" в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем снижения до 1700 рублей.

В остальной части решения суда подлежит оставлению без изменения, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2021 года изменить, уменьшив размер взысканной с ООО "Мебелик КД" в пользу Пилипюка Юрия Васильевича неустойки до 50 000 рублей, штрафа до 25 000 рублей, общую сумму до 75 000 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств и взыскать с Пилипюка Юрия Васильевича в пользу ООО "Мебелик КД" 64 879 рублей.

Изменить размер, взысканной с ООО "Мебелик КД" госпошлины, до 1700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка