Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4365/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрел в г. Ярославле 8 июля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказать."

Суд установил:

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 3 февраля 2015 г. постановлено:

"Взыскать в пользу ОАО "Альфа-Банк" с Чуфаровского Антона Сергеевича задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу 42 928 руб.35 коп., проценты 2 634 руб.00 коп., комиссия за обслуживание счета 2 834, 02 руб., неустойка 2 655 руб.42 коп. возврат госпошлины 1 731 руб.55 коп., а всего 52 783 руб.34 коп."

23 июля 2020 г. между ООО "Экспресс - Коллекшн" и АО "Альфа - банк" заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО "Экспресс - Коллекшн".

23 июля 2020 г. между ООО "Экспресс - Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО Коллекторское агентство "21 век".

22 декабря 2020 г. в Заволжский районный суд г. Ярославля поступило заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. В жалобе указано на то, что суд неверно установил дату истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не установлена дата возвращения взыскателю исполнительного документа.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Отказывая в замене взыскателя правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является обстоятельством, препятствующим замену стороны процессуальным правопреемником.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании частей 1-3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из информации, предоставленной Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, следует, что в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство N в отношении должника Чуфаровского А.С., которое окончено 29 декабря 2016 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен взыскателю ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 95).

По запросу суда апелляционной инстанции Заволжское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области дополнительно письменно пояснили, что исполнительное производство в настоящий момент на исполнении отсутствует. Ранее в данном подразделении судебных приставов имелось исполнительное производство в отношении Чуфаровского А.С. в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк", которое было окончено. Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания были направлены взыскателю ОАО "Альфа-Банк". В связи с истечением сроков хранения данное исполнительное производство уничтожено.

Так как иной даты возврата исполнительного документа взыскателю, кроме 29 декабря 2016 г., материалами дела не подтверждено, при этом обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве произошло 22 декабря 2020 г. (л.д. 76), судом сделан обоснованный вывод о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подано по истечении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, в связи с чем в замене взыскателя правопреемником заявителю правомерно отказано. При этом уважительных причин в обоснование пропуска пропущенного процессуального срока заявителем не приведено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, частную жалобу оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 мая 2021 года без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" без удовлетворения.

Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка