Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.

судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.

при секретаре Шаломовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2021 по заявлению СПАО "Ресо-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Лапаншвили Е.А. - Котова Я.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Лапанашвили В. А. - Бубон Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2019 года в 17 часов 15 минут в г. Иркутск Боково в районе дома N 63 по ул. Трактовая произошло событие имеющее признаки страхового случая с участием транспортных средств: HONDA AIRWAVE, Номер изъят под управлением собственника Тишкевич А.Н., TOYOTA VEROSSA Номер изъят под управлением собственника Лапанашвили Е.А. и TOYOTA COROLLA FIELDER Номер изъят под управлением Бекмурзаева О.С.

В связи с произошедшим ДТП, 7.04.2020 Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. в отношении Лапанашвили Е.А. принято решение N У-20-28179/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. С заявителя (СПАО "Ресо-Гарантия") взыскано страховое возмещение в размере 224 800 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" полагает, что решение 07.04.2020 нарушает права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям:

27 января 2020 года водитель транспортного средства HONDA AIRWAVE - Тишкевич А.Н. обратилась в службу финансового уполномоченного, N обращения У-20-1118Т с требованием о взыскании страхового возмещения. В обоснование своего требования Тишкевич А.Н. указала, что 29.10.2019 г. в гор. Иркутск Боково, ул. Трактовая, 63 произошло ДТП с участием т/с TOYOTA COROLLA FIELDER, под управлением Бекмурзаева О.С., т/с TOYOTA VEROSSA, принадлежащего Лапанашвили Е.А., под ее управлением и т/с HONDA AIRWAVE, принадлежащего Тишкевич А.Н., под ее управлением. В результате указанного ДТП т/с HONDA AIRWAVE, были причинены механические повреждения.

По обращению Тишкевич А.Н. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений Е.Л. Писаревским 04 марта 2020 года принято решение N У-20-11181/5010-0007 об отказе в удовлетворении требований. Указанное Решение N У-20-11181/5010-0007 вступило в законную силу 16 марта 2020 года.

Из установочной части указанного решения следует, что при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "Консалтинг Групп".

Согласно Заключения независимой технической экспертизы N У-20-1118/3020-004 от 20.02.2020- повреждения автомобилей Toyota Corolla Fielder г/н С109МР154 и ТС TOYOTA VEROSSA г/н С832ВХ138, первично вступающих в контакт в заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП, по локализации, степени и характеру повреждений противоречат взаимному контактированию, несут в себе следы искусственного воссоздания ДТП и образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

В свою очередь, это дает основание для вывода о том, что столкновение автомобилей TOYOTA VEROSSA и HONDA AIRWAVE не является следствием заявленного столкновения автомобилей Toyota Corolla Fielder и ТС TOYOTA VEROSSA, а следовательно, данные столкновение произошли при обстоятельствах отличных от заявленных (совокупности времени и места) и все заявленные повреждения ТС HONDA AIRWAVE противоречат заявленным обстоятельствам, которые имеются в представленных материалах. И, следовательно, не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Решение финансового уполномоченного по обращению Лапанашвили Е.А. принято по тому же предмету и основанию и подлежало оставлению без рассмотрения.

В основу принятого решения по обращению Лапанашвили Е.А. были положены выводы транспортно-трасологического исследования. Между тем, результаты проведенного рецензирования позволяют констатировать, что вывод заключения специалиста о возможности образования ряда повреждений автомобиля Toyota Verossa при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2019, с технической точки зрения не состоятелен, не объективен и носит предположительный характер.

В связи с чем, СПАО "Ресо-Гарантия" просило суд признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. N У-20-28179/5010-007 от 07.04.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Лапанашвили Е.А. незаконным; пересмотреть по существу обращение потребителя финансовой услуги Лапанашвили Е.А.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 января 2021 года заявленные требования СПАО "Ресо-Гарантия" удовлетворены частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Евгения Леонидовича от 7.11.2020 N У-20-28179/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Лапанашвили Елены Анатольевны изменено.

Взыскано со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Лапанашвили Елены Анатольевны страховое возмещение в размере 63 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Лапаншвили Е.А. - Котов Я.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение. Представитель указывает, что в решении не приведены мотивы взыскания стоимости восстановительного ремонта исходя из повреждения только задней части автомобиля. Тогда как, из заключения судебной экспертизы следует, что механизм ДТП носит вероятностный характер, поскольку осмотр места ДТП экспертом не проводился.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 октября 2019 года по адресу: г. Иркутск Боково, ул. Трактовая, 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla, Номер изъят, под управлением Бекмурзаева О.С., транспортного средства Toyota Verossa, Номер изъят под управлением Лапанашвили Е.А. и транспортного средства Honda Airwave, Номер изъят, под управлением Тишкевич А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Verossa, государственный регистрационный знак С832ВХ 138 были причинены повреждения.

10.09.2019 между Лапанашвили Е.А. и СПАО "Ресо-Гарантия" заключен договор ОСАГО серии МММ N 5025182776 со сроком страхования с 11.09.2019 по 10.09.2020.

Гражданская ответственность Бекмурзаева О.С. на момент ДТП также была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ресо-Гарантия".

6.11.2019 Лапанашвили Е.А. обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству Toyota Verossa, Номер изъят организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО "Трувал".

В соответствии с заключением N 1051/19-ГА от 15.11.2019 повреждения транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП.

Лапанашвили Е.А. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с отказом СПАО "Ресо-Гарантия" Лапанашвили Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением N У-20-28179, согласно которому просила взыскать с заявителя страховое возмещение.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение, согласно которому требования Лапанашвили Е.А. удовлетворены частично. Со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Лапанашвили Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 224 800 руб.

Как следует из представленных суду материалов, а также следует из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, при рассмотрении обращения Лапанашвили Е.А. было организовано и проведено экспертное исследование.

Согласно экспертному заключению от 18.03.2020 N 28179-1, составленному ООО "Лабаратория судебных экспертиз" составленному по инициативе Уполномоченного, повреждения транспортного средства могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП. Согласно экспертному заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" от 18.03.2020 N 28179-2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 388 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 224 800 руб.

Кроме того, судом установлено, что 22.11.2019 Тишкевич А.Н. обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26.11.2019 проведен осмотр транспортного средства HONDA AIRWAVE, Номер изъят. В целях выяснения причин вреда СПАО "Ресо-Гарантия" инициировало проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО "Трувал".

Согласно экспертному заключению ООО "Трувал" от 13.12.2019 N 158/20-Г повреждения, имеющиеся на транспортном средстве HONDA AIRWAVE, Номер изъят, не соответствуют заявленному ДТП от 29.10.2019.

16.12.2019 СПАО "Ресо-Гарантия" письмом N 60224/ГО уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом СПАО "Ресо-Гарантия" Тишкевич А.Н. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. отказано в удовлетворении требовании Тишкевич А.Н. Согласно экспертному заключению от 20.02.2020, составленному ООО "Консалтинг Групп" составленному по инициативе Уполномоченного, массив повреждения транспортного средства HONDA AIRWAVE, Номер изъят технически не мог образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от 29.10.2019.

Как было установлено в судебном заседании, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по факту обращения Тишкевич А.Н. было обжаловано в судебном порядке.

Отказ Тишкевич А. Н. в выплате страхового возмещения в связи с ДТП 29.10.2019 и экспертное заключение от 20.02.2020, составленное ООО "Консалтинг Групп" по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому массив повреждения транспортного средства Тишкевич А.Н. технически не мог образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от 29.10.2019, суд первой инстанции счел достаточным основанием для назначения судебной экспертизы, которая была назначена определением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года и ее проведение было поручено ФБУ "Иркутская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно экспертному заключению эксперта N 1211/3-2 от 19.11.2020 установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно указано, что согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобили Honda AIRWAVE, TOYOTA COROLLA Fielder, Toyota Verossa двигались в попутном направлении по ул. Трактовая г. Иркутска со стороны ул. Новаторов в направлении ул. Курганская. На представленных, на исследование фотоснимках видно, что между автомобилем Honda AIRWAVE и автомобилем Toyota Verossa на проезжей части имеются осколки (предположительно пластмассы) и следы разбрызгивания жидкости (Фото N 1), данный признак указывает на факт контактного взаимодействия между ТС, при этом определить координаты места столкновения автомобилей Honda AIRWAVE и Toyota Verossa по зафиксированным признакам не представляется возможным, по причине того что данный признак не сориентирован на проезжей части. Так же на фото видно, что повреждения автомобиля Honda AIRWAVE и Toyota Verossa соотносятся между собой по высоте от опорной поверхности, на повреждённых автомобилях наблюдаются парные контактные точки взаимодействия между собой: на а/м Toyota Verossa передний бампер в районе левого лонжерона соотносится с вмятиной на левой части заднего бампера а/м Honda AIRWAVE; передний бампер в районе правого лонжерона соотносится с вмятиной на правой части заднего бампера а/м Honda AIRWAVE, что в совокупности с осыпью осколков свидетельствует о том что факт контактного взаимодействия ТС Honda AIRWAVE и Toyota Verossa имел место. На представленных на исследование фотоснимках видно, что между автомобилем Toyota Verossa и автомобилем TOYOTA COROLLA Fielder на проезжей части имеются осколки (предположительно пластмассы и стекла), следы осыпи земли и следы юза колёс автомобиля Toyota Verossa, данный признак указывает на факт контактного взаимодействия между ТС. Эксперт пришел к выводу, что при условии, что места столкновения транспортных средств отражены на схеме корректно, в механизм ДТП был следующим: сначала произошло столкновение Toyota Verossa с транспортным средством Honda AIRWAVE, а затем произошло столкновение TOYOTA COROLLA Fielder с транспортным средством Toyota Verossa.

Принимая во внимание, что согласно экспертному исследованию эксперт пришел к выводу о соответствии механизма образования повреждений транспортного средства Toyota Verossa с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Verossa, Номер изъят на момент ДТП - 2910.2019, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 156 500 руб., без учета износа 238 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваToyota Verossa, Номер изъят, на момент ДТП - 2910.2019, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (отдельно повреждений в задней части) с учетом износа составляет 63 500 руб., без учета износа 94 600 руб.

Суд, учитывая пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта Ветюла Д.А., признал указанное заключение надлежащим доказательством и положил выводы эксперта в основу решения суда при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лапанашвили Е. А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 12 и 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного, взыскав с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Лапанашвили Е. А. страховое возмещение в размере 63 500 руб.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку признанные установленными судом в качестве юридически значимых для настоящего дела обстоятельства не подтверждаются доказательствами, отвечающими требованию допустимости, судебная экспертиза, выводы которой положены в основу решения, проведена ненадлежащим лицом.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, положение о межведомственной аттестационной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2014 года N 1065 "Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации" таким органом определено Министерство транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса России от 22 сентября 2016 года N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования" профессиональная аттестация экспертов-техников проводится в целях подтверждения необходимых знаний, умений кандидатов в эксперты-техники для осуществления технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников. Профессиональная аттестация, ее аннулирование осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК).

Согласно пункту 6 Требований эксперт-техник должен знать, в числе прочего, методы исследований по установлению объема и характера повреждений транспортного средства и причин их возникновения;

Из приведенных норм права следует, что судебная экспертиза в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО может проводиться только экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников и прошедшим профессиональную аттестацию в МАК.

Реестр экспертов-техников МАК находится в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет.

Судебные эксперты по спорам ОСАГО должны быть включены в государственный реестр экспертов-техников.

Положенная в основу обжалуемого решения судебная экспертиза, была проведена экспертом ФБУ "Иркутская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Ветюлом Д.А. 19 ноября 2020 года.

Между тем, из материалов дела следует, что судебная автотехническая экспертиза от 19.11.2019 N 1211/3-2 проведена экспертом Ветюлом Д.А., чья профессиональная аттестация не подтверждена решением Межведомственной аттестационной комиссии.

То обстоятельство, что согласно части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона (установленной процедуры), не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел.

Кроме того, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), что судом первой инстанции не было учтено.